Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/13210 K.2011/8652

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Katılan vekilinin duruşmalı inceleme isteğinde bulunma hakkı olmadığından duruşmalı inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8.maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK.nın 317 ve 318.maddeleri uyarınca REDDİNE,

II-Sanık hakkında cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak, teşekküle katılmak ve yardım suçlarından açılmış bulunan kamu davası ile ilgili olarak anılan suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Müşteki MNG Bankın yasaya aykırı olarak müdahilliğine karar verilmiş olması temyiz hakkı vermeyeceğinden adı geçen banka vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8.maddesi uyarınca yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK.nın 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

III-Katılan vekilinin zimmet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;

1-Tefrik kararıyla birlikte dosyaya konulan ve aslına uygunluğu onaylanmamış soruşturma raporu, bilirkişi raporu ve tutanakların hükme esas alınması,

2-Sanık hakkında banka memurlarının zimmet suçuna iştirak suçundan dava açılmış olup, sanığa atılı fiillerle banka memurları hakkındaki davanın irtibatı dikkate alınarak davaların birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi, birleştirme imkanı kalmamışsa bu dosyada bulunan delillerin onaylı suretlerinin dosyaya intikalinin sağlanması, karar kesinleşmişse onaylı örneğinin dosyaya konularak birlikte tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,