KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2008/13213 E., 2011/19821 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Ekim 2011
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- 5237 sayılı kanunun 157.maddesine muhalefet
- Hüküm
- Hükümlülüğüne
Karar Metni
473 kelime·2 dk okuma
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. ... şubesinde işlem yetkilisi olarak görev yapan sanığın mevduat müşterilerinden ... ve ...'un hesaplarını bilgileri dışında, diğer servis yetkilileri ... ve ...'ın şifre ve bilgisayar ekranlarını kullanmak suretiyle toplam 7.657,10 USD 'yi çekmek suretiyle kapattığı ve zimmetine geçirdiğinden dolayı bankanın zararına sebebiyet verdiğinden bahisle kamu davası açılmış olup, müdahil bankanın 16.09.2002 tarihli görev yazısında sanığın şifresinin olduğu,
nakit veya çekle para yatırma işlemi yaptığı, bu işlemlerle ilgili bankacılık hizmet gelirlerinin tahsilini yapabildiği hususunun belirtilmesi karşısında, sanığın banka parasına vazuliyeti olup, sözo edilen hesaplardan para çektiğinin tesipt edildiği anlaşılmakla eyleminin zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekile hüküm tesisi,
2-18.06.1999 tarih ve 4389 sayılı Bankalar Kanununun 24/2.maddesine göre "Bu maddeye göre açılacak davalar, ilgili bankanın merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemelerde görülür." 26.12.2003 tarihinde yürürlüğe giren 5020 sayılı Kanun ile maddede yapılan değişiklikle "22.maddenin (3) ve (4) numaralı fıkrası kapsamında veya bu suçlarla bağlantılı olup da Ağır Ceza Mahkemesinin görev alanına giren suçlara ait davalar ilgili bankanın bulunduğu ilin adıyla anılan (1) numaralı Ağır Ceza Mahkemelerinde görülür.
Gerekli görülen yerlerde Adalet Bakanlığının teklifi üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca bu tür suçlara bakmak üzere o yerlerdeki diğer ağır ceza mahkemeleri de görevlendirilebilir veya yeni ağır ceza mahkemesi de kurulabilir" hükmü getirilmiştir.
Bu değişiklik uyarınca Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu, 29.12.2003 tarih ve 610 sayılı kararı ile davaya bakma görevinin İstanbul dışında birden fazla ağır ceza mahkemesi olan yerler için 2.Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu belirtilmiştir. HSYK'nun 15.01.2004 gün ve 2 sayılı Kararı ile 610 sayılı kararı kaldırılarak İstanbul için 8.ağır ceza, diğer iller için 2 no'lu ağır ceza mahkemeleri ihtisas mahkemeleri olarak görevlendirilmiştir.
01.11.2005 gün ve 25983 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürülğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 164.maddesinde de 5020 sayılı yasa ile değişik 4389 sayılı Kanunun 24/2.maddesindeki düzenlemenin korunduğu, HSYK'nun 08.12.2005 gün ve 861 sayılı kararında da önceki kararlar ile 4389 sayılı Kanun yürürlükte iken belirlenen mahkemelerin, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun geçici 1.maddesi gereğince bu kanundan doğan davalara bakmaya devam etmelerine karar verilmiştir.
Yukarıdaki açıklamalar gözetildiğinde gerek 5020 sayılı yasa ile değişik 439 sayılı Kanunun 24/2.maddesi hükmü ve buna dayalı olarak alınan HSYK'nun 29.12.2003 tarih ve 610 sayılı kararı, gerekse 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 164.maddesi ile HSYK.nun 08.12.2005 tarih ve 861 sayılı kararlarına göre görevli mahkemenin İstanbul 8.Ağır Ceza Mahkemesi olduğu dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde esastan hüküm kurulması,
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2008/13213, K. 2011/19821, 27 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama