KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2008/19469 E., 2013/18257 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Eylül 2013
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- 4389 sayılı kanuna muhalefet
- Hüküm
- Sanığın hükümlülüğüne
Karar Metni
280 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın mal edindiği dövizin zimmete geçirilme tarihi itibariyle geçerli olan T.C. Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek, diğer zimmet miktarlarına eklenmesi suretiyle banka zararının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, banka zararı ile buna bağlı olarak hesaplanan nispi harç ve nispi vekalet ücretinin yazılı şekilde tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı kanunun 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasından "banka zararına, nispi harca ve nispi vekalet ücretine ilişkin" kısımlar çıkartılarak, yerine "döviz hesabı üzerinden gerçekleşen 5.416,43 EURO nun zimmete geçirilme tarihi itibariyle T.C.
Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden karşılığı olan 8.949,71 TL ile Türk Lirası üzerinden zimmete geçirilen 126.908 TL nin toplamı olan 135.857,71 TL banka zararının sanıktan tahsiliyle katılan bankaya ödenmesine, bu zarar üzerinden hesaplanan 7.336,00 TL nispi harcın sanıktan tahsil edilerek hazineye irat kaydına, 11.051.00 TL nispi vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" ibarelerinin eklenmesi ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 8.069,00 TL nispi onama harcının sanıktan alınmasına, 19/09/2013 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Banka, zimmeti öğrendiği tarihte açığını merkez bankasından veya serbest piyasadan temin edeceği dövizle kapatacağından bankanın gerçek zararı eylemin gerçekleştiği değil, zimmetin ortaya çıktığı tarihteki efektif satış değeri üzerinden tesbit edilmesi gerektiğinden B.K. 83/3 fıkrası ve Hukuk Genel Kurulu kararları, 19.06.2009 günlü içtihadı birleştirme toplantısı sonucu da dikkate alınarak çoğunluğun kararına bu nedenle katılmıyorum.
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2008/19469, K. 2013/18257, 19 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama