Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/4798 K.2011/2642

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanıklar hakkında yapılan yargılama sonucu 22.06.2006 tarihinde hüküm verilmekle dosyadan el çekilmiş olup, bu karar kesinleşmediği halde sanıklar ... ve ... müdafiinin dava konusu eşya ve taşımada kullanılan araçlar ile bu araçlar için yatırılan teminatlar yönünden karar verilmediğinden söz ederek ek karar verilmesi talebinde bulunması üzerine dosya üzerinden verilen 31.7.2006 günlü ek karar hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde bulunması nedeniyle anılan sanıklar müfiilerinin bu nedenle her iki karara yönelik temyiz inceleme isteklerinin 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II. Katılan vekilinin 22.06.2006 tarihli hükme yönelik temyizine gelince

Dava konusu eşya ve taşımada kullanılan araçlar ile bu araçlar için yatırılan teminatlar yönünden mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanıklar hakkında iddianame ve ek iddianameler ile atılı kaçakçılık suçundan 1918 sayılı yasanın 27/2-3 maddesi gereğince yargılamaları yapılmak üzere Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açılmış olup, sonradan yürürlüğe giren 4926 sayılı yasada görevsizlik kararı verileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı ve suç görevsizlik kararı tarihlerinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 262.maddesi uyarınca suçun duruşmada belirlenen vasıf ve mahiyetine dayanılarak davanın görülmesinin alt dereceli bir mahkemeye ait olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilemeyeceği gözetilerek, Asliye Ceza Mahkemesince de bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, Ağır Ceza Mahkemesinin hatalı görevsizlik kararı dayanak alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,