Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/5973 K.2010/15695

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Davalı hazine vekilinin temyizi hükmedilen manevi tazminat miktarına (350 TL.) yönelik olup temyize konu tazminat miktarına göre hükmün temyizi kabil bulunmadığından 5219 sayılı kanunla değişik HUMK.nun 427 ve 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddeleri uyarınca hazine vekilinin temyiz talebinin REDDİ ile davacı vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;

1- Dava dilekçesine göre davacının hayvancılıkla uğraştığı ve aylık gelirinin 1000 TL olduğu belirtilmiş olup, 30.05.2007 tarihli jandarma tutanağına göre ise davacının belirtilen tarihten önce öğrenci olduğunun tespit edilmesi karşısında, 466 sayılı Kanunun 2/2. maddesi uyarınca sanığın 24.02.2000 tarihi itibariyle öğrenci olup olmadığı, öğrenci ise öğrenciliğinin çalışmaya engel olup olmadığına ilişkin delillerini ibraz etmesi için süre verilip sonucuna göre maddi tazminat hususunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi,

2- Davanın tamamen reddine karar verilmemiş olması karşısında, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,