Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/631 K.2011/6795

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu Bankalar Yeminli Murakıpları kurulunun 19.10.2001 tarihli raporunda ve Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu Değerlendirme ve Uygulama Dairesi Başkanlığının 03.04.2002 tarihli suç duyurusunda;

Avrupa ve Amerika holding A.Ş. nin dolayısıyla da bankanın hakim sermayedarı ...’un yönetim ve denetiminde olan ....ne (...), banka yönetim kurulu murahhas üyesi ... tarafından 02.10.2000-04.12.2000 tarihleri arasında depo yapılmasına ilişkin talimat verildiği, söz konusu plasmanların 04.12.2000 tarihi itibariyle 193.535.000 USD’a ulaştığı, ...’un kontrolünde bulunan firmalara kullandırdığı kredileri tahsil edemeyen ...’nin bankadan da fon temin edememesi halinde zor durumda kalacağı gerçeğinden hareketle, ...’de yaşanan mevduat çekilişlerini karşılamak amacıyla, bankaca ...’ye rapor konusu plasmanların yapıldığı, böylelikle ...’nin ...

Grubu firmalarına kullandırmış olduğu kredilerin bankaca finanse edildiği, bu durum ... tarafından bilindiği halde, adı geçen şahsın 4389 sayılı Bankalar Kanununun 9 ve 11.maddelerini ihlal ederek mezkur depoların yapılmasını sağladığı, ...’nin sahip olduğu varlıkların tahsil kabiliyetinin zayıf olduğu bilindiği halde ...’ye depo limiti tahsis edilmesi suretiyle gerçekleştirilen eylemlerin, banka zararına ve ...

Grubu firmaları lehine sonuç yarattığı, mezkur deponun ...’nin bankaya devredilmesi ile birlikte banka aktifine alınan ... Grubu kredilerine mahsuben ve hesaben kapatıldığı, ancak deponun nakit tahsilat olmaksızın hesaben kapatılması ve Çukurova Grubuna satışı yapılan Aks Grubu firmalarının senet ödemeleri, İktisat Finansal Kiralama A.Ş.nin toplam 383.459 DEM ve 1.246.036 USD tutarındaki anapara ve faiz ödemeleri ve ...

Finansal Kiralama A.Ş. ve IFK Dış Ticaretin mevduat hesaplarıyla mahsup edilen toplam 1.102.899 USD ve 305.484 USD tutarındaki anapara ve faiz ödemeleri haricinde ... varlıklarına ilişkin tahsilat gerçekleştirilmeyerek Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunun (TMSF) atadığı yeni yönetim tarafından bu risklerin tamamı için %100 karşılık ayrılması sebebiyle ... plasmanının banka zararına dönüştüğü, bu işlemler sonucunda oluşan 424.018 milyar TL zarar ile birlikte bankanın TMSF’na devir tarihi itibariyle toplam zararının 1.953.170.942.558.320 TL’na ulaştığı,

...’un 4389 sayılı Bankalar Kanununa aykırı işlemlerle ...’ye banka kaynaklarını aktarmasının ve bankayı zarara uğratmasının 765 sayılı TCK.nun 508 ve 510.maddelerinde tanımlanan “Hizmet sebebiyle Emniyeti Suiistimal” suçunu oluşturduğu,bankanın eski yönetim kurulu üyesi ve genel müdürü A.Tanju Oğuz ile genel müdür yardımcısı Meltem Çağan’ın söz konusu suçun işlenmesine iştirak ettikleri,

Bankanın hakim hissedarı ...’un doğrudan ve dolaylı olarak yönetim ve denetimine sahip olduğu ...’nin, Türkiyedeki yerleşik kişilerden, yetkili makamlardan izin almaksızın mevduat topladığı, bankanın sağladığı alt yapı desteğiyle ve bankanın mevduat müşterilerini ...’nin müşterisine dönüştürmesi suretiyle ...’nin yurt içinden izinsiz mevduat toplama faaliyetlerine aracılık ettiği, ... tarafından toplanan mevduatın tamamen sermayedar ...

Grubu firmalarına kanuni sınırlamalar da aşılarak kredi olarak kullandırıldığı, söz konusu kullandırmalarda teminat aranmaması ve hiçbir mali analiz ve istihbarat yapılmaması sonucunda bankacılık ilke ve teamüllerine de aykırı olan işlemler ile plasmanların zarara dönüşmesine neden olunduğu ve ...’ye mevduat yatıran mudilerin mevduatlarını geri alamama tehlikesi doğduğu ve mudilerin emniyetinin suiistimal edildiği, mali piyasalarda yaşanan krizle birlikte ...’den mevduat çekilişlerinin arttığı, ...’nin ...

Grubuna kullandırdığı kredileri tahsil edememesi nedeniyle söz konusu çekilişlerin karşılanamadığı, dolayısıyla ...’ye mevduat yatıran mudilerin mevduatlarının banka mali bünyesinin zafiyete uğratılması pahasına banka kaynaklarından ödendiği, ...

Grubu firmaların borçlarını hem ...’ye hem de bankaya ödeyememeleri üzerine bankanın mudilere ve diğer alacaklılara karşı yükümlülüklerini yerine getiremez hale geldiği,bankanın 15.03.2001 tarihinde TMSF’na devir ile birlikte banka zararının kamu zararına dönüştüğü, ...’nin mevduat toplamak ve bu tutarları ...

Grubu firmalarına kredi olarak kullandırmaktan ibaret olan faaliyetlerinin tamamının Türkiye’de gerçekleştiği, bütün bu işlemler sonucunda mülga 3182 sayılı Bankalar Kanununun 13.maddesi ve mer’i 4389 sayılı Bankalar Kanununun 10. maddesi hilafına ...’nin izinsiz olarak yurt içinde yerleşik kişilerden mevduat kabul ettiği, izinsiz olarak toplanan mevduatın yeterli teminat tesis edilmeksizin mali gücü olmayan ...

Grubu firmalarına kullandırılması ve bu kredilerin zarara dönüşmesi nedeniyle mudilerin emniyetinin suiistimale uğratıldığı, bu durumda da 765 sayılı TCK.nun 508 ve 510.maddelerine aykırılık oluşturduğunun saptandığı belirtilmektedir.

Bu duruma göre; anlatılan eylemler nedeniyle sanıklar hakkında 4389 sayılı kanunun 22/1.maddesi kapsamında izinsiz mevduat toplama suçu yanında, bu kurul tarafından düzenlenen 19.10.2001 tarihli raporda anılan eylemler nedeniyle suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 Sayılı TCK.nun 508 ve 510.maddeleri kapsamında hizmet nedeniyle emniyeti suiistimal suçundan da suç duyurusunda bulunulması üzerine, bu suç yönünden Cumhuriyet Başsavcılığınca tefrik edilen soruşturma evrakı ile ilgili olarak açılan dava bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa dosyaların getirtilip incelenmesi,

dava var ise ve sonuçlanmamış ise delillerin birlikte değerlendirilmesi bakımından gerektiğinde davaların birleştirilmesi hususunun düşünülmesi, tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda zimmet suçunun oluşabileceği kanaatine varılması halinde görev hususu da gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,