Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/8420 K.2011/1466

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Karar tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı yasanın 26.maddesi uyarınca davaya bakma görevi 1.Asliye Ceza Mahkemeine ait ise de, zamanaşımı süresinin dolmuş olması, eşyanın kaçak olduğunda kuşku olmaması ve nakil aracının müsaderesine yasal olanak bulunmaması karşısında dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinde hukuki yarar görülmemiştir.

I-Sanık ... hakkındaki kamu davasının, ölümü nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 96.maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına ilişkin 28.05.2003 günlü hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği gözetilmeden, hakkında yeniden hüküm kurulması hukuki dayanaktan yoksun bulunduğundan, katılan vekilinin anılan sanığa yönelik temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Katılan vekilinin sanık ...'e yönelik temyizine göre yapılan incelemede;

1-4926 sayılı yasanın 31/son maddesinde ölüm, af, 34.maddeye göre ödeme veya zamanaşımı sebebiyle ceza soruşturma veya kovuşturmasının devamına olanak kalmayan hallerde, suç konusu olduğu belirlenen eşyanın zoralımına, suç konusu olmayan eşyanın iadesine karar verileceği öngörülmüş olup, nakil aracının bizatihi kaçak olmadığı ve zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılması halinde nakil aracının müsaderesine olanak verecek bir yasal düzenlemenin de 4926 sayılı yaada yer almadığı gözetilmeden, aracın iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,

2-Dava konusu akaryakıt için yatırılan teminat yönüyle bir karar verilmemesi,