Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/851 K.2010/6857

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Kararda başvurulacak yasa yolu ve yönteminin gösterilmediği gibi bu hususları ifade eden bir bildirimin de açıklamalı olarak tebliğ edilmemesi nedeniyle katılan gümrük yönetimi vekili ile katılan mal sorumlusu vekilinin temyizlerinin süresinde olduğu kabul edildiğinden tebliğnamedeki temyiz isteminin reddi düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Dava konusu eşya ve taşımada kullanılan araç hakkında mahallinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

I-Taşımada kullanılan araç ile ilgili olarak bir karar verilmediğinden, katılan mal sorumlusu vekilinin anılan araca yönelik temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçe ye ve takdire göre, katılan gümrük yönetimi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ...'nın beraatine ilişkin kararın ONANMASINA,

III-Sanık ... müdafiinin temyizi ile katılan gümrük yönetimi vekilinin bu sanığa yönelik temyizine gelince;

4926 sayılı Yasanın 34. maddesi uyarınca transit rejim kapsamında taşınan akaryakıtın yurt içinde bırakılan suç konusu 180 kg kısmının gümrüklenmiş değerinin üç katı adli para cezası ve yargılama gideri toplamı üzerinden sanığa ödeme önerisinde bulunulup sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, sanıklardan ...'e kovuşturma evresinde 3013 kg akaryakıtın gümrüklenmiş değerinin üç katı adli para cezası, nispi harç, nispi vekalet ücreti ve yargılama gideri tutarları ödettirilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,