Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/8724 K.2010/16147

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

237 sayılı Taşıt Kanununun l6. maddesinde " Bu kanunun şümulüne giren taşıtları her ne suretle olursa olsun tahsis olunduğu işin gayrisinde veya şahsi hususlarda kullananlar veya kullanılmasına müsaade edenlerin cezalandırılacağının öngörüldüğü gözetilerek,

08.07.2001 günlü Resmi Gazetede yayımlanan ve suç tarihinde yürürlükte bulunan Ambulanslar ile Özel Ambulans Servisleri ve Ambulans Hizmetleri Yönetmeliğinin 32/k maddesinde hiçbir Ambulans cenaze nakil amacıyla kullanılamaz hükmüne yer verilmiş olup,

suç tarihinden sonra 07.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren Ambulanslar ve acil sağlık araçları ile Ambulans hizmetleri yönetmeliğinin 31/h maddesinde de olağan dışı durumlar istisna olmak kaydıyla hiçbir Ambulans ve acil sağlık aracı cenaze nakli amacıyla kullanılamaz amir hükümlerine nazaran olayda 08.07.2001 günlü Resmi Gazetede yayınlanan anılan yönetmeliğin tanımlar başlıklı 4/t maddesinde "Olağan dışı durum aniden oluşan durum ve büyük zararlara yol açan doğal afetler ve büyük çapta gelişen kitlesel kazaların bütününü ifade eder" şeklinde tanımlanan bir durumunda söz konusu olmaması karşısında Diyarbakır Büyükşehir Belediyesine ait

demirbaş listesinde resmi Ambulans (cankurtaran) olarak kayıtlı bulunduğu anlaşılan aracın tahsis amacı dışında Diyarbakır İl Merkezinden Gaziantep iline cenaze nakli amacıyla tahsis edilmekle aracın amacı dışında kullanıldığı ve atılı suçun oluştuğu gözetilerek sanıkların olaydaki fonksiyonlarına nazaran hukuki durumlarının yeniden ayrı ayrı tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden oluş, dosya içeriği ve yasaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.11.2010 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye, sanıkların suç kastıyla hareket ettiklerine ilişkin yeterli kanıt bulunmamasına ve takdire göre Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmediğinden hükmün onanması gerektiği kanısında olduğumdan sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.