Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/9426 K.2010/5329

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafiilerinin temyizlerinin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktar ve nevine, müsaderesine karar verilen dava konusu eşyaların değerine göre hükmün temyizi kabil bulunmadığından 5219 sayılı yasa ile değişik 1086 sayılı HUMK.nun 427 ve 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 305/1 ve 317.maddeleri uyarınca sanıklar müdafiilerinin temyiz isteğinin REDDİNE, Üye ...`ın karşı oyu ve oyçokluğuyla,

II-Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyizlerinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK’nun 5560 sayılı yasa ile değişik 231.maddesinin 5 ve 14.fıkralarında değişiklik yapan 5728 sayılı yasanın 562.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 25.03.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI OY

Suçta kullanılan aracın zoralımının, kaçakçılık suçuna tahsis edilmesi nedenine bağlı olduğu ve bu tahsisin tüm sanıklara ayrı ayrı aidiyetleri saptanan gümrük kaçağı eşyaların toplamı gözetilerek kabul edilmesi karşısında, zoralımın tüm sanıkların eylemleri ile ilişkilendirilmesi gerekeceği ve bu açıdan sanık temyizlerinin de incelenmesi gerektiğini düşündüğümden, temyiz isteğinin reddi kararına katılmıyorum.