Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/10558 K.2012/3357

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sair temyiz itirazlarının reddine,ancak;

4926 sayılı yasada zoralımı öngörülen eşyanın zoralımı yapılmaması halinde ayrıca eşyanın gümrüklenmiş değeri kadar daha para cezasının ilgili maddesindeki para cezasını içeren ödeme önerisine ekleneceğine ilişkin yasal bir düzenleme bulunmadığı ve ele geçmeyen eşyanın gümrüklenmiş değerinin cezaya ilavesi suretiyle fazla miktar üzerinden ödeme önerisinde bulunulması,

Yasaya aykırı, katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK 322. maddesi uyarınca, fazla ödettirilen 1.729, 30 TL kısmın sanığa iadesine, diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.02.2012 günü oyçokluğuyla karar verildi.

Muhalif

KARŞI OY

4926 sayılı yasanın 34/1. fıkrasında "ilgili maddelerde belirtilen para cezalarının asgari haddini ödemesi" öngörülmüş, 4/3. fıkrasında ise "zoralımı öngörülen eşyanın zoralımının yapılamaması halinde ayrıca eşyanın gümrüklenmiş değeri kadar daha PARA CEZASINA hükmedilir" denmiş olmasına göre sanığa verilebilecek asgari ceza 4/1'e göre eşyanın gümrüklenmiş değerinin üç katı ile birlikte 4/3. fıkraya göre ele geçmeyen eşyanın gümrüklenmiş değeri kadardır. İzah edilen nedenlerle ön ödeme miktarı doğru olduğundan çoğunluğun düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.