Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/10967 K.2012/17943

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Hükmü temyiz eden müdahil vekilinin hakim tarafından görülerek 17.08.2007 tarihinde havale edilen dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiğinden bu hususta inceleme yapılmasına yer olmadığına,

2- Sanık müdafıinin temyizine gelince;

Zamanaşımı kararı doğru ise de;

Taşıt giriş formu ile geçici olarak yurda sokulan dava konusu aracın girişteki ayniyetine uygun olduğu anlaşıldığına göre, sanığın suça konu aracı millileştirmek için herhangi bir çabasınında tespit edilemediği cihetle; dava konusu aracın gümrük mevzuatı çerçevesinde yurt dışı edilmek üzere gümrüğe iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde zoralımına hükmolunması yasaya aykırı,

Sanık müdafıinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğü ve 5320 sayılı yasanın 8/l.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden "Bizatihi suç konusu olan ... plakalı Mercedes e marka aracın karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5607 Sayılı Yasanın 13/1 delaletiyle TCK' nun 54/1 maddesi gereğince müsaderesine, tasfiye edilmiş olması halinde tasfiye bedelinin hazineye irat kaydına" ilişkin kısımların hüküm fıkrasından çıkarılıp, " dava konusu aracın gümrük mevzuatı çerçevesinde yurt dışı edilmek üzere gümrüğe iadesine " ibareleri eklenerek sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.