Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/17735 K.2012/6836

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Sanık ...'nun hüküm tarihinden önce, 30.09.2005'te öldüğü anlaşılmakla, sanık hakkındaki kamu davasının ölüm nedeni ile düşürülmesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Dosyada mevcut gerek Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığının 2003/1770 Hazırlık sayılı soruşturma dosyası üzerinden verilen 21.02.2003 tarihli yetkisizlik kararı, gerekse aynı olaylarla ilgili olarak Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığının 2002/121 Hazırlık sayılı soruşturma dosyasında verilen 31.01.2003 tarihli ayırma, 21.02.2003 tarihli takipsizlik kararlarına göre,

Iğdır'da bulunan ve sanık ...'e fatura düzenleyen ...'ün ve Iğdır'da bulunan çok sayıda şirketin gerçekte Türkiye'nin diğer bölgelerinden yurda sokulan kaçak akaryakıtın sınır ticareti kapsamında Nahçıvan'dan Iğdır'a getirilen akaryakıt imiş gibi gösterilerek yasal statü kazandırılması amacıyla sahte fatura, irsaliye ve TSE uygunluk belgeleri düzenledikleri, bu şirketlerin bir kısmının Iğdır Valiliğince verilen mazot alım satım belgesinin bulunmadığı, suç yerinin motorinin satıldığı veya tüketildiği yer olması,

ayrıca sahte olarak düzenlenen fatura ve evrakın kullanılmasında da suçun bu belgelerin kullanılmasıyla tamamlanacağı gerekçesiyle anılan şirketlerin Türkiye'nin 80 ilinde bulunan şirket ve kişilere düzenledikleri belge ve akaryakıt kaçakçılığı yönünden 80 İl Cumhuriyet Başsavcılığına yetkisizlik kararları verildiği belirtilmektedir.

Buna göre, sanık ...'e akaryakıt satış faturası ve irsaliyesi düzenleyen diğer sanıklar ..., ... ve ... haklarında 213 sayılı Yasaya muhalefet ve sahtecilik suçlarından açılan dava veya davalar araştırılmadan ve bu sanıklara ait şirketlerin defter ve belgeleri de incelenip dava konusu faturalara ilişkin ithaline kadar zincirleme menşe araştırması da tamamlanmadan, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.04.2012 gününde 2 nolu bozma için oybirliğiyle, 1 nolu bozma için oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanık ... için davanın düşmesine dairece karar verilebileceğinden 1 nolu bozma kararına katılmıyorum.