Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/19732 K.2010/5841

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Hükmü sanık şirket adına temyiz eden Av....'ın temyiz tarihi itibariyle geçerli vekaletnamesi veya yetki belgesi dosyada bulunmadığından adı geçen avukata temyiz tarihinden önce sanık şirket adına verilmiş vekaletnamenin veya yetki belgesinin bulunup bulunmadığı araştırılıp;

yetki belgesi düzenlenmiş ise yetki belgesini düzenleyen avukata tevkil yetkisini de içeren vekaletname verilip verilmediği saptanıp varsa eklendikten sonra iade edilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verilmesi üzerine temyiz tarihinden sonra düzenlenmiş 24.08.2009 günlü yetki belgesi dosyaya eklenmiş ve yetki belgesinin dayanağı olarak tevkil yetkisi içermeyen Beyoğlu 27.Noterliğinin 09.09.2002 tarih ve 15852 sayılı vekaletnamesi gösterilmiş bulunduğundan hükmü sanık şirket adına temyiz eden Av.

...'ın temyiz itirazlarının 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE, 07.04.2010 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Kararın verildiği oturumda sanık şirket müdafiinin duruşmaya geldiği belirtilmiş ise de, avukatın adının gösterilmediğinden yetkisiz olarak hükmü temyiz eden avukatın da duruşmaya girmiş olması ihtimali karşısında gerekçeli kararın Beyoğlu 27.Noterliğinin 09.09.2002 tarih ve 15852 sayılı vekaletnamesinde isimleri bulunan avukatlardan birine tebliğ edildikten sonra dosyanın iadesi gerektiğini düşündüğümüden sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.