Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/20164 K.2012/30369

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ise de;

1-Tediye fişleri kullanılarak banka parasının zimmete geçirilmesinde fiilin, basit/nitelikli zimmet suçunu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesi bakımından; Mülga 4389 sayılı Bankalar Kanununun 22/3 .maddesinin ikinci cümlesinde nitelikli zimmet suçunun kriteri "...suç, bankayı aldatacak ve fiilin açığa çıkmamasını sağlayacak her türlü hileli faaliyette bulunmak suretiyle işlenirse..." şeklinde iken 01.11.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık kanununun 160/2.maddesinde basit ve nitelikli zimmet fiillerinin ayırımında "suçun, zimmetin açığa çıkmamasını sağlamaya yönelik hileli davranışlarla işlenmesi" kriteri kabul edilerek, "bankayı aldatıcılık" unsuru kaldırılmış olup;

A-Tediye fişinde mudiye ait sahte imza benzetilmiş ve aldatıcı ise 5411 sayılı yasaya göre, nitelikli zimmet, sahtecilik mudinin bankada mevcut tatbiki imzaları ile karşılaştırıldığında anlaşılamıyorsa banka aldatılmış olacağından 4389 sayılı yasaya göre de nitelikli zimmet,

B-Tediye fişinde mudiye ait sahte imza aldatıcı değil, kabaca incelemede sahte olduğu anlaşılıyorsa 4389 sayılı yasa ve 5411 sayılı yasada basit zimmet, kabaca incelemede sahte olduğu anlaşılamıyor ancak detaylı inceleme (Bilirkişi - Grafoloji uzmanı vs.) sonucunda iğfal kabiliyetinin bulunmadığı kanaatine varılabiliyorsa 4389 sayılı yasada basit zimmet 5411 sayılı yasada nitelikli zimmet,

C-Tediye fişine kandırılarak mudi imzası alındıktan sonra kullanılmış ise 4389 sayılı yasa ve 5411 sayılı yasada nitelikli zimmet,

D-Tediye fişinde mudi imzası yok ve boş ise 4389 sayılı yasa ve 5411 sayılı yasada basit zimmet,

E-Tediye fişi imha edilmiş veya düzenlenmeden mal edinme gerçekleşmişse 4389 sayılı ve 5411 sayılı yasada basit zimmet,

F-Gişe yetkisinin (limitinin) üzerinde olan işlemle mal edinme gerçekleşmişse 4389 sayılı yasa ve 5411 sayılı yasada basit zimmet suçu oluşacaktır.

Yukarıda anılan hususlar nazara alınarak, Ziraat Bankası ... Şubesinden zimmet eylemine konu mudilerin bankadaki hesap kartonetleri ile varsa mudilerin suç tarihlerinden önce bankaya verdikleri başkaca imza sirküsü, dilekçe vs. gibi belgelerin celp edilmesi ile dosyanın üniversitelerden bankacılık konusunda uzmanlaşmış bir öğretim görevlisi, bir ceza hukukçusu ile bankacılık konusunda fiilen görev yaparak uzmanlaşmış bir kişiden oluşturulacak bilirkişi heyetine tevdi edilerek nitelikli zimmet ve basit zimmet miktarlarının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde her bir işlem bakımından ayrı ayrı basit/nitelikli zimmet olup olmadıkları tespit edilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken müfettiş raporuna itibarla yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Dosya kapsamında bulunan Ziraat Bankası Emekli ve Yardım Sandığının 21.02.2008 tarih ve 768 sayılı yazısı ekindeki listede banka zararına karşılık sanıktan yapılan toplam tahsilatın 15.854,93 TL olduğu ve kalan zarar bakiyenin ise 56.780,93 TL olduğu bildirildiği, yine Ziraat Bankası ...

Şubesinin 20.02.2008 tarihli yazısıyla banka zararına karşılık sanığın maaş ve ikramiyelerinden 11.755,30 TL ve aynı şubenin 20.01.2008 tarihili yazısında ise 10.550,69 TL ile 894,55 TL kesinti yapıldığının bildirildiği ve mahkemece 20.01.2008 tarihli yazıyla bildirilen miktarı esas alarak hüküm kurduğu cihetle, sanığın banka zararının tazmini kapsamında yapmış olduğu ödemelerin tam ve kesin olarak saptanması gerektiğinden, sanık hakkında ...

İcra Müdürlüğündeki icra takip dosyasının celbi ile bu dosya kapsamında tahsil edilen miktar belirlendikten sonra Ziraat Bankası ... Şubesine yukarıda belirtilen yazılar da gönderilerek banka zararına karşılık sanık tarafından yapılan ödemelerin toplamına göre banka zararının tespitinin gerekmesi,