Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/20638 K.2012/27732

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre müdahil vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkındaki hükmün istem gibi ONANMASINA,

2- Müdahil idare vekilinin sanıklar ..., ...,, ..., ..., ... ve ... haklarındaki temyizine yönelik yapılan incelemede;

Zamanaşımını kesen en son işlem olan sanıkların savunmalarının alındığı 22.05.2002, 24.05.2002, 30.05.2002, 12.09.2002 ve 11.06.2002 tarihleri itibariyle temyiz inceleme gününde, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/3.maddesinde öngörülen zamanaşımı tamamlanmış bulunduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan madde uyarınca sanıklar ..., ..., , ..., ..., ... ve ... haklarındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA,

3-Sanıklar ..., ..., , ..., , ..., , ... ve ... müdafıileri ile müdahil gümrük idaresi

Vekilinin bu sanıklar hakkındaki temyizine gelince;

5271 sayılı CMK'nm 5560 sayılı Yasa ile değişik 231. maddesinin 5 ve 14. fıkralarında değişiklik yapan 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulaması olanaklı hale geldiğinden, 5237 sayılı TCK.nın 7. maddesi gözetilerek sanıklar ..., ..., ... ..., ... ve ... haklarında yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,