Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/3588 K.2012/17955

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Anayasanın 40/2, 5271 sayılı CMK.nın 34/2, 231/2. ve 232/6. maddeleri uyarınca karar ve hükümlerde, başvurulabilecek yasa yolu, süresi, başvuru yapılacak mercii ve başvuru yönteminin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir.

Sanık ve katılan araç sahibinin yüzüne karşı verilen kararda, kanun yolu süresi gösterilirken açıklanma ve tebliğ tarihinden temyiz başvurusunda bulunulabileceği denilmek suretiyle yasa yolunda yanıltmaya neden olunduğundan, sanık ve katılan araç sahibinin temyizlerinin de öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

1-Nispi harcın, Harçlar Kanunu uyarınca mahkemece hükmolunan sonuç tazmini para cezası üzerinden karar tarihinde geçerli oran üzerinden hesaplanacağı gözetilmeden yazılı şekilde araç değeri de eklenmek suretiyle sanık aleyhine fazla nispi harca hükmolunması,

2- Kaçak eşyanın, taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı gözetilerek, müsadere koşulları oluşmayan nakil aracının iadesi yerine yazılı gerekçeyle müsaderesine karar verilmesi,