Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/4861 K.2011/17063

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Hükmü temyiz etmiş olan katılan idare vekili 16.06.2008 tarihli dilekçesiyle temyiz isteğinden vazgeçmiş bulunduğu cihetle, sanık ... müdafinin temyizine hasren yapılan incelemede;

1- Suç tarihi olan 19.03.2002 itibariyle temyiz inceleme gününde, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine hükümler içeren 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen zamanaşımı gerçekleştiğinden hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, oybirliğiyle,

2- Dava konusu eşya bakımından;

Ele geçen bir kısım eşyanın, ibraz edilen 01.03.2002 tarihli sevk irsaliyesi ile 06.03.2002 tarihli faturada yer almaması, eşyanın ithaline ilişkin olarak sunulmuş 01.03.2002 tarihli gümrük vezne alındısı ve aynı tarihli Haydarpaşa liman makbuzuna göre ele geçen eşyanın anılan sevk irsaliyesinde gösterilen eşya ile aynı olmasının mümkün bulunmaması karşısında, zaptedilerek muhafaza altına alınmış yabancı menşeli tüm eşyanın kaçak olduğu anlaşıldığından, 5607 sayılı Kaçaklılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1 madde fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı TCK.nun 54/4 maddesi gereğince eşyanın müsaderesine, oyçokluğuyla, 05.10.2011 günü karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Dairemizin 24.05.2004 gün ve 2003/20894 Esas, 2004/6879 Karar sayılı bozma ilamında belirtilen şekilde, ithal edildiği ileri sürülen eşyanın yurda ithaline kadar zircirleme menşe araştırmasının tamamlanıp, eşya üzerinde ayniyet tespiti yapılmak suretiyle, ele geçen eşyanın, ibraz edilen sevk irsaliyesi, fatura ve ithal evrakları kapsamında kalan eşya olup olmadığının yerel mahkemece araştırılarak saptanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden, sayın çoğunluğun müsadere kararına katılmıyoruz