İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/4941 K.2012/905

556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnameye aykırılık suçundan şüpheli ... Gıda San. ve Ltd. Şti. yetkilisi ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Körfez Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 20/05/2008 tarihli ve…

Esas2009/4941Karar2012/905Tarih1 Şubat 2012Okuma2 dk · 405 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2009/4941 E., 2012/905 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Şubat 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

405 kelime·2 dk okuma

556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnameye aykırılık suçundan şüpheli ... Gıda San. ve Ltd. Şti. yetkilisi ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Körfez Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 20/05/2008 tarihli ve 2008/25-1412 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığınca verilen 17/07/2008 tarihli ve 2008/620 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 06/02/2009 gün ve 6218 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 10/03/2009 gün ve KYB. 2009/038488 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, Müşteki ... Gıda San. Tic. A.Ş. vekilinin 16/12/2005 tarihli şikayet dilekçesinde, ...

Gıda'nın 1952 yılından bu tarafa çikolata ve gofret ürettiğini, şirketlerine ait saplı ve şekilli çikolota ile "..." markası için marka tescil belgesi aldıklarını, şüpheli şirketin ise kendi firmaları adına endüstriyel tasarım belgesi ile tescilli bulunan şeker ve çikolataları gerek şekil gerekse renklerin kullanımı ile taklit ederek piyasaya dağıttığını belirterek şikayetçi olması üzerine, 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye aykırılık olup olmadığının tespiti amacıyla dosyanın ve emanetteki ...

Gıda'ya ait çikolata ve gofretlerin, bilirkişi incelemesi yaptırılması için İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, bilirkişi olarak görevlendirilen Endüstri Yüksek Mühendisi ...'in, kıyaslamaya esas orjinal ürün numunelerinin olmaması ve ayrıca 2003 ... nolu Endüstriyel Tasarım Tescil Belgesinin aslının (renkli görüntülü şekli ile) dosya muhteviyatında yer almamış olması nedeni ile bilirkişi incelemesi yapılamadığını bildirdiği,

bunun üzerine Körfez Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından müşteki şirkete 11/01/2008 tarihinde müzekkere yazılarak kıyaslama yapılabilmek için orijinal ürün numuneleri ile 2003 ... nolu Endüstriyel Tasarım Tescil Belgesinin aslının gönderilmesinin istenilmesine rağmen belgelerin gönderilmediği, bu nedenle de kıyaslama yapılamadığı ve suçun oluşup oluşmadığının tespit edilemediğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de;

Körfez Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından müşteki şirkete yazılan 11/01/2008 tarihli yazının tebliğ edildiğine dair dosyada herhangi bir belge bulunmadığı gibi, Endüstriyel Tasarım Tescil Belgesinin Türk Patent Enstitüsünden celbedilerek, müştekinin söz konusu belgede yer alan ürün modeli ile şüpheli şirkete ait ürünlerin karşılaştırılması gerektiği halde, eksik soruşturma sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

SONUÇ / HÜKÜM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/07/2008 gün ve 2008/620 D. İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK.nun 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 01/02/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2009/4941, K. 2012/905, 1 Şubat 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2009/4941
Karar No
2012/905
Tarih
1 Şubat 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/4942 K.2012/322
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/4946 K.2012/3285
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/4947 K.2012/745
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/4950 K.2012/462
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/4980 K.2012/2020
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/4992 K.2012/669

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.