Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2009/6030 K.2013/5320

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Müdahil temsilcisinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

İhbar üzerine sanığın aracında ele geçen kaçak sigaraların aracın ön koltuğu üzerinde ve yedek lastiğin jant boşluğunda saklanmış vaziyette ele geçirilmiş olması, sigaraların miktarı ve olayın oluş şekli karşısında sanığın mahkumiyeti yerine yazılı gerekçeyle beraatine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, müdahil temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,

II-Sanık ... müdafiinin ve müdahil temsilcisinin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise;

1-4926 sayılı yasanın 34.maddesinin son fıkrasında öngörülen "bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, gümrük idaresince belirlenen değerdir." düzenlemesindeki "gümrük idaresince" ibaresinin hükümden sonra 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği hususu ile suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı yasanın 5/son maddesinde belirtilen toplu kaçakçılık suçunun oluşabilmesi için eylemin iki veya daha fazla kişi tarafından gerçekleştirilmesinin yeterli olduğunun belirtilmiş olması karşısında,

Sanıklara soruşturma aşamasında ön ödeme önerisi tebliği yapılmakla birlikte 30 günlük ön ödeme süresi beklenmeden kamu davası açıldığı gibi, bilirkişi raporu ile belirlenen yeni gümrüklenmiş değer üzerinden ödeme önerisi tebliğ edilmemesi nedeniyle isnat edilen eylemin toplu kaçakçılık olarak değerlendirilmesi ve buna göre sanıklara suça konu eşyanın bağımsız bilirkişice belirlenen gümrüklenmiş değerinin 4.5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu olmak üzere ön ödeme önerisinde bulunulup sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eylemlerinin bireysel kaçakçılık kabul edilerek eksik ihtarata dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Suç tarihinde dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değeri "hafif" olduğu halde, "pek hafif" kabul edilerek sanık hakkında eksik ceza tayini,