Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/10219 K.2011/4311

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 1412 sayılı CMUK.nun 318.maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek, dosya üzerinden yapılan incelemede;

I-Sanık ... müdafiinin temyizine göre yapılan incelemede;

Sanık ...'nun iddianamede hangi eylem ile suçlandığı açıklanmadığı gibi, sanığın suça konu eyleme karıştığına dair delillerin nelerden ibaret bulunduğu karar yerinde yeterince açıklanıp tartışılmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan CMUK.nun 321.maddesi uyarınca oybirliğiyle BOZULMASINA,

II-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiileri ile sanıklar ... ve ...'ün temyizlerine gelince; sanıklar için tevsii tahkikat gerekmediğine üyeler ... ve ...'ın karşı oylaması ve oyçukluğuyla karar verildikten sonra yapılan incelemede;

5607 sayılı Yasa'nın 3/1.maddesi son cümle ve 4/1.maddesi uyarınca sanıklara 4 yıl hapis cezası verilmesi gerektiği gözetilmeden, hürriyeti bağlayıcı cezanın, yazılı şekilde eksik tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sair temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine,

Ancak;

1-Sanık ...'nun kullandığı ... plakalı tanker sahile 700-800 metre mesafede ele geçirilmiş olup deniz tankerinde bulunan kaçak mazotun henüz bu araca yüklenmediği nazara alınarak anılan kara tankerinin iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine hükmolunması,

2-Suç tarihinde yürürlükte bulunmayan ve sanıklar aleyhine hükümler içeren 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin olayda uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde sanıkların belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiileri ile sanıklar ..., ..., ... ve ...'ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden BOZULMASINA, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, "sanıklara hapis cezası verilmiş olması nedeniyle TCK 53.maddesi 1 ve 2.fıkraları gereğince;

a-Sürekli, süreli veya geçici bir kamu görevinin üstlenilmesinden; bu kapsamda Türkiye Büyük Milleti Üyeliğinden veya devlet, il, belediye, köy veya bunların denetim ve gözetimi altında bulunan kurum ve kuruluşlarca verilen, atamaya veya seçime tabi bütün memuriyet ve hizmetlerden istihdam edilmekten,

b-Seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan,

c-Vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan,

d- Vakıf, dernek, sendika, şirket, kooperatif ve siyası parti tüzel kişiliklerinin yöneticisi veya denetçisi olmaktan,

e- Bir kamu kurumunun veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşunun iznine tabi bir meslek veya sanatı kendi sorumluluğu altında serbest meslek erbabı veya tacir olarak icra etmekten, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanmaktan yoksun bırakılmasına, TCK.nun 53/3.maddesi gereğince sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden yapılan hak kısıtlamalarının sanığın şartlı tahliyesine kadar geçerli olmasına,

... plakalı kara tankerinin müsaderesine" ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkarılarak ... plakalı aracın sahibine iadesine denilmek ve sair kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.04.2011 günü oyçokluğu ile karar verildi.

(Muhalif) (Muhalif)

KARŞI OY

1-Sanıkların suçu teşekkül oluşturmak suretiyle gerçekleştirdikleri iddia edilip mahkemece de kabul edildiğine göre, önceki eylemleri ile dava konusu olan son eylemlerinin birbirinin devamı niteliğinde olup olmadığının saptanması ve sanıkların eylemlerinin devamlılık arzeder nitelikte bulunup bulunmadığının tespiti açısından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında Bartın Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2005/50 esas, 2009/259 karar ve Zonguldak 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2003/113 esas, 2008/32 karar sayılı dava ile sanık ... hakkındaki 2003 yılında ...

Büyükçekmece'de işlenen kaçakçılık suçu ile ilgili dosyalardaki deliller ile inceleme konumuz olan Sakarya 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2007/180 esas sayılı dosyasındaki delillerin bir bütün halinde incelenerek karar verilmesi gerektiğini düşündüğümüzden,

2-Mevcut delil durumu itibariyle tevsii tahkikatın kabul edilmemesi nedeniyle incelemeye konu eylem tek olup bu durumda fiilin toplu kaçakçılık suçunu oluşturacağını düşündüğümüzden fiilin teşekkül halinde kaçakçılık suçu vasfında olduğunu kabul eden, 3-Dosyadaki tüm kanıtlara göre kaçakçılık olayına bizzat karışmayan ancak eylemleri suça yardım niteliğinde bulunan sanıklar ... ve ... haklarında 5237 sayılı TCK.nun 39.maddesi uyarınca cezalarından indirim yapılması gerektiğini kabul etmeyen sayın çoğunluğun kararına katılmıyoruz.