Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/11192 K.2012/6652

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Olay yerinde yakalanarak haklarında dava açılan diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... aşamalardaki tüm ifadelerinde kendilerini işe alan 35-40 yaşlarındaki şahsı tanımadıklarını, sanık ...' in kendilerini işe almadığını ve bu şahsı tanımadıkları gibi, dernekteki görev ve yetkisini de bilmediklerini açıklamışlar, sanık ... de aşamalardaki ifadelerinde dernekle ilgisinin bulunmadığını, kendisinin çay içmek ve ihtiyaç gidermek için dernek binasına geldiğinde lavaboyu kullanırken polislerin gelerek dernek yönetici olduğu iddiasıyla kendisini yakaladıklarını açıkladığı ve derneğin kurucu listesinde sanığında isminin geçmediği cihetle,

dernek yöneticilerinden olayın meydana geldiği dernek lokalinin olay tarihinde kim tarafından çalıştırıldığı sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturmaya dayalı olarak ve sanığın lokalin çalıştıran kişi olduğuna dair delillerin nelerden ibaret bulunduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Kabul ve uygulamaya göre de;

Suç tarihi itibariyle temel adli para cezasının 450 YTL olarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde para cezasının fazla tayini,

3- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2.maddesi uyarınca uygulama yapılırken anılan maddenin 3. fıkrasındaki düzenleme gözetilmeksizin, TCK.nun 51/1-c bendinde belirtilen hakların koşullu salıvermeye kadar kısıtlanması yerine yazılı şekilde infaz süresince yoksun bırakılması sonucunu doğuracak şekilde hüküm kurulması,