Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/13190 K.2013/6741

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

5846 sayılı yasanın 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı yasanın 143.maddesi ile değişik 81/4.maddesi ve 5728 sayılı kanunun 138.maddesiyle değişik 71/1.maddesi hükümleri uyarınca, dava konusu sanıkta yakalanan bandrolsüz eserler üzerinde hak sahibi olan suçun mağdurlarından ... Film ve ...

Filmcilik şirketlerinin sanıktan şikayetçi olup hak sahibi olduklarını ispatlaması ve davaya katılmalarına karar verilmesi karşısında, lehe yasanın belirlenmesi bakımından 5846 sayılı yasanın suç tarihinde yürürlükte bulunan 5101 sayılı yasa ile değişik 81 .maddesinin 9.fıkrasının l/b alt bendi ile 5728 sayılı yasa ile değişik 81/13.maddesi ve aynı yasanın 71/1.madde hükümleri karşılaştırarak sanık yararına olan yasanın belirlenip sonucuna göre uygulama yapılması gerekirken,

5101 sayılı yasa ile değişik 81.maddesinin 9.fıkrasının l/b alt bendi ile 5728 sayılı yasa ile değişik 81/4.maddesi hükümleri karşılaştırarak yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ise de;

Sabıkasız olan ve dosyaya olumsuz kişiliği yansımayan sanık hakkında, "Cezanın caydırıcı ve uslandırıcı etkisinin sağlanması, cezanın ödetici niteliğinin öne çıkarılması bakımından hapis cezasının paraya çevrilmesinin yeterli olacağı kanısına varılmış, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılması takdiren uygun bulunmamıştır. " şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,