Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/14520 K.2013/10302

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Katılan vekilinin sanık ... ... hakkındaki beraat hükmüne hasrettiği temyizinin incelenmesinde:

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan idare vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA.

II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik adı geçen sanıklar müdafilerinin temyizlerinin incelenmesinde:

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA.

III-Sanık ... müdafii ve ...'ın temyizine gelince;

1-Dava konusu kaçak cep telefonların göndericisi İmam Hüseyin Yücetaş isimli kişiye telefonların siparişini veren ... tarafından kargonun ... adına verilmesini istediği dosya kapsamından anlaşılmış bulunmasına göre, sanık ...'nın kaçakçılık suçuna iştirak ettiğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı halde, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Dava konusu kaçak cep telefonlarının gerçekte ... ...'ın çalıştığı ... İletişim isimli işyerine gönderildiği dikkate alınarak, suç tarihinden kısa bir süre önce işyerinde çalışmaya başlayan sanık ...'ın, işyeri yetkilisinin talimatı üzerine kargo şirketinden koliyi teslim almaya giderken kargonun içeriği ve koli içinde bulunan eşyanın gümrük kaçağı olduğunu bildiğine dair dosya kapsamında delil bulunmadığı dikkate alınarak, mahkumiyete yeterli delil bulunmaması nedeniyle beraatine karar verilmesi gerekirken, yerinde görülmeyen gerekçeyle yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,