KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2010/15044 E., 2013/97 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Aralık 2013
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- 5411 sayılı kanuna muhalefet
- Hüküm
- Sanıkların hükümlülüklerine
Karar Metni
264 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmolunan cezanın miktarına göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık ...'in banka mudilerini kandırıp boş fişlere imzalarını aldıktan sonra bu fişleri doldurarak zimmet suçunda kullanmak ve mudilerin yerine sahte imza atmak şeklindeki eylemlerinin nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeden basit zimmet suçundan hüküm kurulması ve sanıklar aleyhine nispi vekalet ücretine hükmedilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Tazminata hükmedildiği halde nispi harca hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin ve yerel Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca; karar tarihinde yürürlükte bulunan nispi harç oranı olan %0,54 üzerinden 1.886TL nispi harçtan sanıkların müteselsilen sorumlu tutulmasına karar verilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2075 Tl nispi temyiz onama harcının sanıklardan müteselsilen alınmasına, sanık ... (...) ... yönünden oybirliğiyle, sanık ... yönünden oyçokluğuyla 18.12.2012 günü karar verildi.
KARŞI OY
5237 sayılı TCK.nun 40/2.maddesi gereğince "Özgü suçlarda, ancak özel faillik niteliğini taşıyan kişi fail olabilir. Bu suçların işlenişine iştirak eden diğer kişiler ise azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulur." şeklindeki düzenleme nazara alınarak; sanık ...'in olayın hemen akabinde müfettişteki beyanı ile ağır ceza mahkemesindeki savunmaları ve dosya kapsamıyla ...'ın suçun azmettireni değil, yardım edeni olduğunun anlaşılması karşısında, suçun azmettireni olarak cezalandırılmasının yasaya aykırı olduğu ve bu sanık yönünden hükmün bozulması düşüncesi ile çoğunluğun görüşene katılmıyoruz.
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2010/15044, K. 2013/97, 18 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama