Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/4001 K.2013/11906

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede

Suç tarihi, suça konu eşyanın ele geçtiği yer ile niteliğine göre; eylemin 5015 sayılı yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu, bu suçtan zarar gören Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu olup suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin kamu davasına katılmasına karar verilmiş olması hükmü temyize hak vermeyeceğinden gümrük idaresi adına hazine vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II- Şikayetçi Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz itirazlarına gelince

Şikayetçi Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu kamu davasından usulüne uygun olarak haberdar edilmemiş ve davaya katılmamış ise de, 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1- Suçtan zarar gören ve yargılamaya katılma hakkı bulunan kurum olan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu yargılamadan haberdar edilmeyerek 5271 sayılı CMK'nun 234 vd. maddelerine aykırı davranılması,

2- Sanığın sevk ve idaresinde olan ve geçimini sağlamak amacıyla nakliyecilik yaptığı aracının deposu ile kasa kısmında jelikan içerisinde ele geçirilen yabancı menşeili ve kaçak mazotu ticari amaca yönelik taşıdığının kabulüyle eyleminin sabit olduğu gözetilmeden, mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

3- Suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin kamu davasına katılan olarak kabul edilemeyeceğinin gözetilmemesi,