Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/5064 K.2013/2697

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

CMK 250. madde ile Görevli Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nca çıkar amaçlı suç örgütü soruşturması kapsamında yapılan soruşturma sonucunda düzenlenen 07/04/2005 tarih ve 2005/97 esas sayılı iddianamesiyle, Vakıfbank Konya ...

Şubesi müdürü olan sanık ...’in de aralarında bulunduğu 44 sanık hakkında 4422 sayılı Kanun kapsamında çıkar amaçlı suç örgütü kurmak, örgüt üyesi olmak, örgüt adına bilerek hizmet yüklenmek, bu amaçla gasp ve gaspa teşebbüs, adam öldürmeye teşebbüs, şartlı tehdit, cezaevine yasak eşya sokmak, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet ve banka dolandırmaya teşebbüs suçlarından kamu davası açıldığı,

düzenlenen iddianamede “ Şoruşturma sonunda ... ismiyle bilinen suç örgütünün aşağıda açıklanacağı üzere Kombel adlı paravan şirket kurup usulsüz kredi çekmek istedikleri gibi Banka Müdürü ...'in Konya'da faaliyet gösteren birçok firmaya da usulsüz kredi verdiği anlaşılmıştır. Konbel adlı paravan şirket adına usulsüz kredi çekilmeye teşebbüs eyleminin ... adıyla bilinen çıkar amaçlı suç örgütü adına işlenen bir suç olduğu, fakat Konya Vakıfbank ...

Şubesi müdürü ...'in diğer çok sayıda şirkete usulsüz kredi verip bankayı zarara uğratmaktan ibaret eyleminin çıkar amaçlı suç örgütünün örgüte kaynak yaratmak amacıyla işlediği bir suç olarak kabulünün mümkün olmadığı, bu eylemlerin suç örgütünden tamamen bağımsız işlenen suçlar olduğu,

yine bu kredi ödemelerinde 4422 sayılı kanunda sayılan cebir, şiddet ve tehdit unsurunun bulunmadığı gözetilerek diğer şirketlere kredi yerilmesi olayıyla ilgili soruşturma tefrik edilmiştir.” şeklindeki anlatım ile sanık ...'in paravan şirketlere usulsüz kredi vermesi eylemlerinin örgüt kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle tefrik edilerek ayrı bir soruşturmaya kaydedildiği yine aynı iddianamenin not kısmında da paravan şirketlere kredi verilmesi eyleminin tefrik edilerek ayrı bir soruşturmaya kaydedildiğinin belirtildiği,

anılan iddianamede Konbel adlı paravan şirket adına usulsüz kredi çekilmeye teşebbüs eyleminin ... adıyla bilinen çıkar amaçlı suç örgütü adına işlenen bir suç olduğu kabul edilerek banka dolandırıcılığına teşebbüs suçundan kamu davası açıldığı, paravan şirketlere usulsüz kredi verilmesi eylemleri yönünden bir dava açılmayıp ayrı soruşturma numarasına kaydedildiği,

düzenlenen iddianame üzerine 2005/64 esas sayılı dosya ile yargılamaya başlayan CMK 250. madde ile Görevli Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesi’nce 03/06/2005 tarihli duruşmada banka dolandırıcılığı eyleminin cebir ve tehditle örgütün faaliyeti kapsamında işlenmiş bir suç olmadığı gerekçesiyle tefrik kararı verilerek bu dosyanın 2005/95 esasına kaydedildiği,

anılan mahkemenin 07/06/2005 tarih ve 2005/95-55 E.K sayılı kararı ile sanıkların üzerine atılı eylemin Konbel adlı paravan şirket kurdurarak bu şirket adına bankadan usulsüz kredi çekme girişiminde bulunmak suretiyle banka dolandırıcılığına teşebbüs olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek 765 sayılı TCK'nun 504/1,522,61. maddeleri uyarınca yargılama yapılması için Konya Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği hususlarının anlaşılmasına,

iddianame yerine geçen görevsizlik kararındaki anlatım ve sevk maddelerine, suçun nitelendirilmesinin dolandırıcılık suçuna teşebbüs olarak yapılmasına ve Yargıtay Kanunu’nun 14.maddesi ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12/05/2011 tarihli 2011/1 sayılı ve 09/02/2012 tarihli 2012/1 sayılı kararlarına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 11. Ceza Dairesine ait bulunduğundan, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dairemizin görevli olduğuna dair Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 02/04/2010 gün 2007/6539 Esas,