Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/526 K.2013/11187

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1219 sayılı Yasanın 41.maddesinde 5728 sayılı yasanın 26.maddesi ile yapılan değişiklikle münhasıran diş hekimliği mesleğini icra etmekte kullanılan araç ve gereçlerin kime ait olursa olsun müsaderesini öngören hüküm yürürlükten kaldırılmış olup, sanığın iş yerinde ele geçen ve adli emanetin 2007/97 sırasına kayıtlı, 2 adet kapalı kutu içerisinde bir adet açık vaziyette siyah renkli bıçak, 1 adet küçük fırça, ağız aynası sapı, 2 kutu batuplus marka cila motorunun diş hekimliğinin meslek ve icrasında kullanılan aletlerden olmadığı ve TCK.nun 54.maddesine göre müsadere şartları oluşmadığı cihetle iadesi gerekirken yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı kanunun 8.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi gereğince hüküm fıkrasından "Emanetin 2007/97 sırasında kayıtlı 2 adet kapalı kutu içerisinde bir adet açık vaziyette siyah renkli bıçak, 1 adet küçük fırça, ağız aynası sapı, 2 kutu batuplus marka cila motorunun TCK.nun 54.maddesi gereğince müsaderesine" ibaresi çıkartılarak,