Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/7000 K.2012/30383

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

237 sayılı Taşıt Kanununun 16.maddesinde "Bu kanunun şümulüne giren taşıtları her ne suretle olursa olsun tahsis olunduğu işin gayrisinde veya şahsî hususlarda kullananlar veya kullanılmasına müsaade edenlerin cezalandırılacağının öngörüldüğü gözetilerek,

08.07.2001 günlü Resmi Gazetede yayımlanan ve suç tarihinde yürürlükte bulunan Ambulanslar ile Özel Ambulans Servisleri ve Ambulans Hizmetleri Yönetmeliğinin 32/k maddesinde hiçbir Ambulans cenaze nakil amacıyla kullanılamaz hükmüne yer verilmiş olup,

suç tarihinden sonra 07.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren Ambulanslar ve acil sağlık araçları ile Ambulans hizmetleri yönetmeliğinin 31/h maddesinde de olağan dışı durumlar istisna olmak kaydıyla hiçbir Ambulans ve acil sağlık aracı cenaze nakli amacıyla kullanılamaz amir hükümlerine nazaran olayda 08.07.2001 günlü Resmi Gazetede yayımlanan anılan yönetmeliğin tanımlar başlıklı 4/t maddesinde "Olağan dışı durum aniden oluşan durum ve büyük zararlara yol açan doğal afetler ve büyük çapta gelişen kitlesel kazaların bütününü ifade eder" şeklinde tanımlanan bir durumun da söz konusu olmaması karşısında Tunceli Belediyesine ait resmi Ambulansın

(cankurtaran) tahsis amacı dışında güvenlik kuvvetleri ile girdikleri çatışmada ölü olarak ele geçirilen yasadışı MKP/HKO terör örgütü mensupları Murat Güzel ile Ayten Güzel'in cenazelerinin otopsi işlemi sonrasında 18.10.2005 tarihinde Malatya İl merkezinden Tunceli iline cenaze nakli amacıyla tahsis edilmekle aracın amacı dışında kullanıldığı,

ve yine güvenlik kuvvetleri ile girdikleri çatışmada ölü olarak ele geçirilen yasadışı PKK/KONGRA-GEL terör örgütü mensupları Mehmet Taş ile İsmet Göze'nin cenazelerinin 26.06.2007 günlü görev yazısı üzerine Tunceli İl merkezinden alınarak Bingöl İli, Yedisu İlçesi ile Hakkari İl merkezine nakli amacıyla tahsis edilmekle aracın amacı dışında kullanıldığı ve atılı suçların oluştuğu gözetilerek sanıkların her iki olaydaki fonksiyonlarına nazaran hukuki durumlarının yeniden ayrı ayrı tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden oluş, dosya içeriği ve yasaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.10.2012 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye, sanıklar savunmalarına ve takdire göre, sanıkların suç kastıyla hareket etmedikleri anlaşıldığından atılı suçun unsurları itibariyle oluşmaması nedeniyle hükmün onanması gerektiği kanısında olduğumdan sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.