Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/9609 K.2013/3677

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- UYAP'tan alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın hükümden önce, ...'ın hükümden sonra öldüğü anlaşıldığından, anılan sanıklar hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle ortadan kaldırılmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte, bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5237 sayılı TCK'nun 64.maddesi gereğince sanıklar hakkındaki kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE,

2-Katılan vekilinin diğer sanıklara yönelik temyizine gelince;

Daha önce incelenen dosyalarda mevcut olan Iğdır Cumhuriyet Başsavcılığının Yetkisizlik kararlarına ve dosyada mevcut 2004/295 sayılı yetkisizlik kararına ve 20.1.2003 tarihli Bilirkişi Komisyon Sonuç Raporuna göre Iğdır'da bulunan sanıklara ait şirketlerin, gerçekte Türkiye'nin diğer bölgelerinden yurda sokulan kaçak akaryakıtın sınır ticareti kapsamında Nahçıvan'dan Iğdır'a getirilen akaryakıtmış gibi gösterilerek yasal statü kazandırılması amacıyla sahte fatura, irsaliye ve TSE uygunluk belgeleri düzenledikleri, bu şirketlerin bir kısmının Iğdır Valiliğince verilen Mazot Alım Satım Belgesinin bulunmadığı,

suç yerinin motorinin satıldığı veya tüketildiği yer olması, ayrıca sahte olarak düzenlenen fatura ve evrakın kullanılmasında da suçun bu belgelerin kullanılmasıyla tamamlanacağı gerekçesiyle anılan şirketlerin Türkiye'nin 80 ilinde bulunan şirket ve kişilere düzenledikleri belge ve akaryakıt kaçakçılığı yönünden 80 İl Cumhuriyet Başsavcılığına Yetkisizlik kararları verildiği anlaşılmaktadır.