Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/9674 K.2013/2498

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Hasmer Hasar Yönetim ve Danışmanlık Hizmetleri Anonim Şirketi isimli firmanın Niğde Bölge temsilcisi olan sanığın Avukat olmadığı halde Niğde ilindeki kaza ve yaralanmaları takip edip, mağdurların ölüm, sakatlık tazminatı, tedavi giderleri ve araç hasarlarının tazmini konusunda mağdurlardan vekaletname alıp, mağdurlarının tazminatlarını tahsil ettikleri, bu tazminatın % 20 sine de emekleri karşılığında aldıkları, böylelikle avukatlık yapmak yetkisini taşımadığı halde avukatlara ait yetkileri kullandığı iddiasıyla 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 63/3. maddesi uyarınca cezalandırılması talep edilmiş olup,

1136 sayılı Avukatlık Yasasının 35.maddesinde “Kanun işlerinde ve hukuki meselelerde mütalaa vermek, mahkeme, hakem veya yargı yetkisini haiz bulunan diğer organlar huzurunda gerçek ve tüzel kişilere ait hakları dava etmek ve savunmak, adli işlemleri takip etmek, bu işlere ait bütün evrakı düzenlemek, yalnız baroda yazılı avukatlara aittir. Baroda yazılı avukatlar birinci fıkradakiler dışında kalan resmi dairelerdeki bütün işleri de takip edebilirler” şeklinde düzenleme karşısında sanığın avukatlara ait hak ve yetkileri kullanmayıp sadece sigorta şirketleri nezdinde kaza mağdurlarını temsil ettiği gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

.