Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/9622 K.2011/2130

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Yargıtay C.G.K.nın 07.11.2006 gün ve 2006/6-213 Esas, 2006/229 karar sayılı kararında belirtildiği üzere Anayasa'nın 40/2, 5271 sayılı CMK.nın 34/2, 231/2 ve 232/6.maddeleri uyarınca karar ve hükümlerde, başvurulabilecek yasa yolu, süresi, mercii ve başvuru şeklinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir.

Uyarlama kararına konu sanığın yokluğunda verilen 13.02.2006 gün ve 2004/399 Esas, 2006/29 Karar sayılı kararda; başvuru yöntemi başvuru süresinin tebliğden itibaren başlayacağı belirtilmediği gibi gönderilen davetiye de anılan hususların açıkça gösterilmediği, tebligatın usulsüz olduğu ve bu nedenle kararın kesinleşmediği anlaşılmakla 28.10.2008 gün ve 2008/347 Esas, 2008/476 Karar sayılı uyarlama kararının hukuken geçersiz ve yok hükmünde olduğu, sanığın 03.11.2008 tarihli temyiz dilekçesinin 13.02.2006 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Suç tarihleri olan 23.09.2002 ve 13.11.2002 itibariyle temyiz inceleme gününde suç tarihinde yürürlükte bulunan lehe hükümler içeren 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen zamanaşımı gerçekleşmiş bulunduğundan 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, adli emanetin 2002/5792,