Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2010/9744 K.2013/11274

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde: Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA

II- Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince

Sanık ... ise; olay tarihinde arama yapılmasını engellemek amacıyla deponun kendisine ait olmadığını ileri sürmüş ise de, taşınmaz malikinin deponun ...'a kiralandığını beyan etmesi üzerine kiralamayı kabul ederek deponun anahtarını bundan sonra getirtip depoda aramanın yapıldığı, yapılan aramada gümrük kaçağı eşyanın ele geçtiği analaşılmıştır.

Sanık ...'a ait depoda ele geçen dava konusu kaçak eşya nedeniyle suç tarihinde 18 yaşını doldurmayan ve diğer sanığın yeğeni olan sanık ...'ın usulüne uygun olarak alınmış hazırlıktaki tesirden uzak samimi 06.10.2006 tarihli ifadesinde "amcam ... ifadesinde benim ismimi niye verdi bilmiyorum, ben gümrük kaçağı sigara ve içki satmam, üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum" diyerek suçlamayı kabul etmesine rağmen 20.10.2006 tarihli ikinci ifadesinde ise depoda kaldığını, sigaraların kendisine ait olduğunu, amcası ...'ın haberinin oladığına ilişkin beyanın suçu üstlenme olarak kabulü gerekmektedir.

Tespit tutanağında ve yapılan keşifte, depoda kaçak eşya dışında barınmaya müsait yatak, battaniye gibi eşyanın bulunmaması ve barınmayı doğrulayan bir bulgunun tespit edilmemesi karşısında, sanık ...'ın bu beyanının, suçun ortaya çıkartılmasından sonra olayla irtibatlandırma ve suçu üstlenme niteliğinde bulunduğu gözetilmeden, dosya kapsamına göre dava konusu kaçak eşya ile irtibatı bulunmayan sanığın beraati yerine, suçu üstlenme niteliğindeki beyanına itibar edilerek yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,