Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/10559 K.2012/17269

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Hükmedilen hürriyeti bağlayıcı cezanın süresine göre sanık müdafiinin yasal süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 318.maddesi uyarınca REDDİNE, karar verilerek yapılan incelemede;

Ziraat Bankası ...

Şubesinde servis yetkilisi olarak görev yapan sanığın, bankanın sürekli müşterisi olan ve gün içinde değişik işlemleri yapılan ...'nun banka işlemleri nedeniyle oluşan kasa açığını kapatmak amacıyla, işlemleri yapan banka görevlisi ... tarafından telefonla 1848 YTL istenmesi üzerine ...'nun çalışanı ile gönderdiği 1848 YTL'yi ...'a verilmek üzere alması, kasayı kapatmak için ne kadar para lazım diye sorduğunda bu şahsın iki kez 1348 YTL istediğini belirtmesi ve bu miktarı vezneye vermesini söylemesi üzerine vezneye 1348 YTL'yi ödemesi ve 500 TL'nin kendi üzerine kalarak,

mesai bitiminde eve gittikten sonra banka görevlilerinde kasa hesabı yapılırken eksikliğin ortaya çıkması üzerine durum bildirildiğinde 500 TL fazlalığın kendisinde olduğunu söyleyerek vakit geçirmeksizin bankaya gelip parayı iade etmesi şeklinde cereyan eden ve mahkemece de bu şekilde kabul edilen olayda sanığın zimmet kastı ile hareket ettiğinin anlaşılmaması karşısında, beraatine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,