Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/10831 K.2012/18043

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Hükmolunan cezanın nev'i ne göre sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteklerinin reddine;

Dava konusu 11.695 litre akaryakıtın ceza tayininde gözetilmemesi ve maddi ve manevi dayanışma içinde suçu birlikte işledikleri kabul edilen sanıkların toplu kaçakçılık suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmesi, temyiz edenlerin sıfatlarına nazaran bozma nedeni olarak sayılmamıştır.

Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;

Suçu birlikte işleyen sanıklara tek ceza tayin edilerek, verilen ceza ile buna göre hesaplanan nispi harç ve vekalet ücretinin sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde ayrı ayrı hükmolunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı kanunun 8.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hükmolunan ceza ile nisbi harç ve vekalet ücretinin sanıklardan müteselsilen tahsili suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.391 TL nispi temyiz onama harcının sanıklardan müteselsilen tahsiline, 09.04.2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Sanıkları ... ile ...'nin ortak ve sorumlu müdürü oldukları petrol istasyonundan kolluk tarafından alınan numunenin gönderildiği TÜBİTAK tarafından yapılan analizler sonucu standartlara uygun bulunmadığının belirlenmesi nedeniyle sanıkların yerel mahkemece cezalandırılmasına karar verilmiştir.

1-Sanıklardan Filip petrol istasyonu ortağı olmakla birlikte günlük işlerle uğraşmadığını, işlemlerin diğer sanık tarafından yerine getirildiğini savunmakta olup olayın akış biçimide savunmayı doğrulamaktadır. Cezaların şahsiliği ilkesi ve maddi gerçeğe ulaşılması bakımından mahkemece bu konuda gereken araştırma yapılarak, sonucuna göre bir hüküm kurulmasının gerekmesi,

2- Sanıklar vekillerinin savunmaları ekinde dosyaya sunulan, Kimya Mühendisleri Odası İstanbul Şubesi'nden alınan, üç uzman tarafından imzalanan teknik mütalada; numune alınırken uyulması gereken standart ve talimatlara uyulmadığı, yönetmelikte belirtilen sürelere uyulmadığı, oktan ve destilasyon değerlerinin referans sınırlarında olmaması sebebinin, numunenin tanktan alınması yerine pompadan alınması dolayısıyla aşırı buharlaşmanın neden olduğu, numunenin tanktan alınmaması halinde, bütünü temsil etmeyeceği görüşünü içerediği ve bu hususların araştırılmasının, şüphenin giderilmesi bakımından zorunlu hale gelmesi,

3- TÜBİTAK uzmanlarınca yapılan incelemeye göre, el konulan benzinlerin otomotiv yakıtları sınır değerlerine uygun olmadığı yolundaki raporlara itibar edildiği, dağıtım şirketinden alındığının ısrarla savunulmasına karşın, benzinlere yabancı bir madde karıştırılarak standartının bozulup bozulmadığı hususunda herhangi bir inceleme yaptırılmaksızın, genel bir ifadeyle kaçak olduğunun kabul edilmesi,

4 - Kaçak olduğu kabul edilen benzinin cif değerinin konusunda uzman bilirkişiye tespit ettirilip, bu miktar üzerinden gümrüklenmiş değerinin Gümrük İdaresine hesaplattırılıp, yeniden ön ödeme önerisinde bulunulması ve sonucuna göre hüküm kurulması yerine taraf olan gümrük idaresinin bildirdiği değerin cezaya esas alınması,

Nedenleriyle, hükmün bozulması gerektiği düşüncesiyle, sayın çoğunluğun düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.