Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/11112 K.2012/22624

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; İddianameye göre;

... A.Ş. ... ...

Şubesi Bireysel Bankacılık Pörtföy Yöneticisi olan sanık ...'un 2003 yılından beri tanıştığı ve hesaplarını yönettiği banka mudisi ...'ün 04.08.2009 tarihinde akciğer kanseri hastalığı nedeniyle rahatsızlığının arttığını öğrenmesi üzerine mudiyi hastaneye yatırdığı mirasçıları olan çocukları ile ilişkilerinin olumsuz olduğunu bildiği banka mudisi ...'ün ölebileceğini öğrenen sanığın 05.08.2009 tarihinde hastaneye gittiği ve hile kullanarak aldattığı ...'e boş kağıdı imzalatarak açığa imzasını aldığı,

devamında mudi imzasını taşır boş kağıdın üzerine sahte EFT emri düzenlediği sahte EFT emrinde 3 farklı kalem ve 4 farklı yazı karakterinin bulunduğu, sanığın 05.08.2009 tarihinde sahte EFT emrini kullanmak suretiyle mudiye ait hesaptan evinde misafir olarak kalan eşinin yeğeni olan sanık ...'a ait başka bir bankanın ...

Şubesindeki hesaba 210.000 TL.nin transferini sağladığı, sanık ...'ın EFT emri kullanılarak hesabına transfer edildiğini bildiği bu parayı nakten çekerek evinde misafir olarak kaldığı sanık ...'a elden teslim ederek gerçekleştiği iddia edilen eylemin ilgili bankanın şikayetçi olmaması ve imzanın mudiye ait olduğunun anlaşılması karşısında zimmet suçunu oluşturmayacağı, ancak güveni kötüye kullanma veya açığa imzanın kötüye kullanılması suçlarını oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan ...'nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.06.2012 günü oyçokluğuyla karar verildi. Muhalif

KARŞI OY

Görevi kötüye kullanma ve açığa imzanın kötüye kullanılması suç bu 5237 sayılı yasanın 155 ve 209. Maddelerinde yer almış olup her iki suçta şikayete bağlı suçlardır. Şikayet şahsa bağlı bir hak olup mudinin ölümü sebebiyle mirascılarının şikayeti geçerli değildir. İzah edelen nedenlerle hükmün onanması yerine çoğunluğun verdiği bozma kararına katılmıyorum.