Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/11331 K.2013/14351

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyet kararlarının dava konusu suçun işlenme tarihinden sonra kesinleştiği ve suç tarihinde sabıkası bulunmayan sanık hakkında 5271 sayılı CMUK.nun 231. maddesinin 5. fıkrasının uygulanmasına engel teşkil etmediği gözetilmeden, sadece kasıtlı suçtan mahkum olduğu şeklindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.06.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi.

(Muhalif)

KARŞI OY

Sayın çoğunluk, sanığa ait sabıka kayıtlarının kesinleşme tarihlerinin bu suçun işlenmesinden sonra olduğundan dolayı sanık hakkında HAGB yer olmadığına dair gerekçenin yerinde olmadığından bahisle bozma kararı vermiştir.

Ancak; hüküm tarihinde aynı mahkemece 2008/941 - 2009/18 E - K. sayılı HAGB kararı verilen mahkumiyet hükmünü hakim bilmektedir.

Aynı şekilde kesinleşmeyen mahkumiyet hükümleri de aynı mahkemeye ait olduğundan, hakim kesinleşmemiş olsa da (sonradan kesinleşmiş) bu sabıkalarla ilgili olarak bilgi sahibidir.

Mahkemece karar gerekçesinde, HAGB kararının verilmemesinin sebebinin kesinleşen önceki HAGB kararı olduğuna işaret edilmiştir, yani mahkeme CMK.nun 231/6-b maddesi gereğince bir daha suç işlemeyeceği kanaatinin oluşmadığının dolaylı olarak ifade etmiştir. Bunun yanı sıra hakim TCK.nun 51.maddesini tartışırken de sanığın pişmanlığının bulunmadığı kanaatini dile getirmiştir. Her ne kadar TCK.nun 50.maddesi ve CMK.nun 231/5.maddelerde yer alan konular ayrı müesseseler ise de, sonuçta sanığın pişmanlığının ve bir daha suç işlemeyeceği hususlarındaki kanaatlerin mahkemece esas alınacağını göre, pişman olmayanın bir daha suç işlemeyeceği kararlılığına sahip olduğu düşünülemeyeceğinden, karardaki gerekçe yeterli sayılmalıydı.

Ayrıca; bozma sonrası karar verilirken, önündeki dosyada 2 ayrı sabıka ve bir adet HAGB. kararı bulunacak olan, daha önceki bir adet HAGB. kararına dayalı olarak HAGB. kararı vermeyen mahkemenin, bozma sonrası HAGB kararı vermesi ayrıca çelişki oluşturacağından hükmün onanmasına karar verilmesi gerekirken, sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.