Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/11969 K.2012/28289

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre müdahiller BDDK ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık ... (...) hakkındaki hükmün istem gibi ONANMASINA, oybirliğiyle;

II-Sanık ...’ın temyizine gelince;

31.05.2011 günü tebliğ edilen gıyabi kararın yasal süresinden sonra 08.06.2011 tarihinde temyiz etmiş bulunan adı geçen sanık müdafiinin temyiz inceleme isteğinin 1412 sayılı CMUK.nun 310/1 ve 317.maddeleri uyarınca istem gibi REDDİNE, oybirliğiyle;

III-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile müdahil ... vekilinin bu sanıklarla birlikte sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ... ve ... haklarındaki temyizine gelince;

Müdahil ..., aşamalardaki ifadelerinde ... Ankara Merkez şubesindeki 3102295/2 nolu hesabında bulunan 430000 Dolar tutarındaki dövizin, kendisinin bilgisi ve talimatı olmadan 16.01.1997 tarihinde Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyetinde bulunan ... Off-Shore Ltd.

Şirketine havale edilerek burada kendi adına açılan 7012 nolu 200.000 Dolar tutarındaki vadeli hesaptaki paranın yine talimatı ve bilgisi olmaksızın yapılan usulsüz birtakım bankacılık işlemleriyle sıfırlandığını 1999 yılı Mart ayı içerisinde öğrendiğini, ancak, o tarihte tehdit edildiği için 7012 nolu hesaptaki usulsüz işlemler yönüyle durumu adli makamlara bildiremediğini, bu hesaptan ayrı olarak 1997 yılı Ağustos ayı içerisinde ...

Ankara Merkez Şube müdürü olan ...’na Kıbrıs’ta bulunan ... Off-Shore Ltd.

Şirketinde adına hesap açtırması için 166.000 Dolar tutarındaki parayı elden verdiğini ve karşılığında ...’nunda bu miktar parayı aldığına ilişkin kendisine yazılı bir belge verdiğini, bu olaydan yaklaşık bir ay sonra ...’nun kendisine 166.498 Amerikan Doları tutarını içeren 05.09.1997 tarihinde düzenlenmiş ... tarafından imzalanan 7012/1 nolu hesap cüzdanını elden teslim ettiğini, ...’nun isteği üzerine parayı teslim ettiği tarihte kendisine verilen yazılı belge ile hesap cüzdanını aldıktan sonra ...’na iade ettiğini, gerek 7012/1 nolu hesapta gerekse 7012 nolu her iki hesapta bulunan paraları kendisinin çekmediğini,

2002 yılı Ocak ayında avukatı aracılığı ile ...’a protesto çekerek 05.09.1997 gün ve 7012/1 nolu hesapta bulunan dövizin faizi ile birlikte ödenmesini talep ettiğini, ancak, bankanın kendisine bu hesabın Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyetinde bulunan ... Off-Shore Ltd.

Şirketine ait olduğunu, parasını da buradan talep etmesi gerektiğinin söylendiğini açıklayarak sanıklar hakkında şikayetçi olduğunu belirtmiş olup, konu ile ilgili olarak Başbakanlık Teftiş Kurulu görevlileri müfettişler tarafından düzenlenen 17.07.2003 günlü soruşturma raporu ile T.C.Ziraat Bankası emekli görevlilerinden oluşan bilirkişiler tarafından 29.03.2004 ve 15.07.2004 tarihlerinde düzenlenip, Ankara 2 Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesi Başkanlığına sunulan bilirkişi raporları ve aynı konuyla ilgili olarak emekli Sayıştay denetçisi bilirkişiler tarafından Ankara 22.Asliye Ceza Mahkemesine sunulan raporlarda,

... müfettişleri ve banka murakıpları tarafından düzenlenen raporların yanlı olup gerçeği yansıtmadığı, ... adına ... Off-Shore Ltd.

Şirketinde 16.01.1997 tarihinde açılan 7012 nolu Off-Shore hesabı ile 05.09.1997 tarihinde açılan 7012/1 nolu Off-Shore hesabının aynı hesaplar olmayıp, her iki hesaptaki para hareketlerinin birbiri ile uyum göstermediği ve bu hesapların farklı iki tarihte açılmış ayrı hesaplar olduğu, 7012 nolu hesaptaki dövizin usulsüz işlemlerle çekilerek 02.03.1998 tarihinde sıfırlandığı, ayrı bir hesap olan 7012/1 nolu Off-Shore hesabındaki 166.498 Dolar tutarındaki dövizin akıbetinin ise belli olmadığı, 7012/1 nolu hesaptaki dövizin akıbetinin tespiti için Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyetinde bulunan ...

Off-Shore Ltd. Şirketine ait evrak asıllarının incelenmesinin gerektiğinin belirtildiği ve Dairemizin 16.06.2008 gün ve 2008/8749-15414 sayılı bozma ilamı üzerine konuyla ilgili olarak görüşlerine başvurulan bilirkişiler ..., ... ve ... tarafından 2009 yılı Haziran ayında düzenlenen ilk raporda da müdahil adına ...

Off shore limited şirketinde açılmış bulunan 7012 ve 7012/1 nolu hesapların farklı hesaplar olduğunun belirtildiği halde aynı bilirkişiler tarafından 08.12.2009 tarihinde düzenlenen ikinci bilirkişi raporunda ise ilk rapordan farklı olarak her iki hesabın aynı hesap olduğunun açıklandığı ve ilk raporlarının kusurlu olduğu belirtilip 7012 ve 7012/1 nolu hesapların ayrı ayrı hesaplar olmayıp aynı hesap olduğu açıklanarak çelişkili rapor verildiği gözetilip Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyetinde faaliyet gösteren ...

Off-Shore Ltd. Şirketinde müdahil ... adına açılan 7012 ve 7012/1 sayılı hesaplarla ilgili belge asılları ...

Off Shore’dan yeniden sorulup konu ile ilgili olarak Ankara 11.Ağır Ceza Mahkemesi (Eski, Ankara 2 numaralı Devlet Güvenlik Mahkemesi) dosyasına intikal ettirildiği belirtilen belgeler de gözetilerek 7012 ve 7012/1 nolu hesapların aynı hesap olup olmadığı yeterince açıklattırılarak her iki hesabın ayrı hesaplar olduğunun belirlenmesi halinde, 7012/1 nolu hesaptaki dövizin çekilip çekilmediği,

çekilmiş ise kim tarafından, ne zaman, ne şekilde çekildiği hususlarını açıklayacak şekilde aralarında bankacılık konusunda uzman üniversite öğretim üyesi, emekli banka müfettişi veya müdürü ile mali müşavirden oluşacak üç kişilik bilirkişi heyetine tespit ettirilip, suç tarihi ve suç vasfının buna göre belirlenerek, sanıkların olaydaki fonksiyonlarına nazaran hukuki durumlarının yeniden ayrı ayrı tayin ve takdiri gerekirken, çelişkili bilgiler içeren yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,