Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/12387 K.2013/17510

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre müdahiller vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ... ve ... haklarında sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Müdahil banka vekilinin, sanık ... hakkında, 30.06.2006 tarihli ek iddianameyle zimmet suçundan açılan davaya ilişkin temyizlerine gelince;

Bizzat banka müdürü olan sanığın imzası ile gübre destekleme hesabından, Doğrular köyü muhtarı ...'na 22.07.1998 tarih ve 43 sayılı tediye fişi ile ödemeye mesnet teşkil eden herhangi bir gübre faturasının mevcut olmadan, 2.475 YTL ...'na ait 25.11.1997 tarihli ve 514448 nolu gübre faturasının tasdiksiz fotokopisine istinaden 02.12.1998 tarihli 51 numaralı tediye fişi ile 539.75 YTL, ...na ait Avcı Ltd.

Şti. tarafından düzenlenen 30.10.1997 tarih ve 186673 nolu faturanın fotokopisi ile 02.12.1998 tarihinde, 410.25 YTL, Ayfer Demir'e ait 28.10.1997 tarihli faturaların fotokopilerine istinaden 02.12.1998 tarihinde, 52 numaralı tediye fişi ile 483 YTL ödenme yapılması işlemlerinin kül halinde banka zimmeti suçunu oluşturduğu gözetilerek, sanık hakkında 4389 sayılı Bankalar Kanununun 22.maddesi ile 5411 sayılı Bankalar Kanununun 160.maddesi uyarınca değerlendirme yapılarak, lehe olan yasa hükümleri uygulanarak, mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği düşünülmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde karar verilmesi,