Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/3702 K.2013/8471

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Dava konusu nakil aracının başında makine mühendisi bilirkişi O.Said Kalaycıoğlu ile birlikte yapılan keşif sonucunda düzenlenen 26/02/2009 havale tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu kaçağa sarf edilen eşyanın aracın taşıma yükü kapasitesine göre miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu belirtilmiş olmasına karşın;

nakil aracının teknik ve diğer özelliklerini gösteren belgeler ile araç malikini gösterir evrak dosyaya celbedilip aracın keşifte tespit edilerek tutanağa geçirilecek özellikleri ile bu bilgiler kıyaslandıktan sonra ele geçen eşyanın aracın taşıma yükü kapasitesine göre miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturup oluşturmadığının denetime imkan verecek şekilde belirlenmesi gerekirken soyut tespitler içeren bilirkişi raporuna dayanarak eksik inceleme ve soruşturma sonucu nakil aracının müsaderesine karar verilmesi,

Kabule göre de;

2- Suç tarihinden önce 01/03/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde adli para cezasının ödenmemesi durumunda 5275 sayılı yasanın 106/3. maddesi uyarınca hapse çevrileceğinin belirtilmesi,