Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/401 K.2013/13200

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

5271 saydı CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, CMK.nun 231/5 madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı yasanın 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir.

Bu ilkeler çerçevesinde, her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi halinde zararın giderilebilmesi koşulundan bahsedilebileceği, somut olayda suçun işlenmesi ile ortaya çıkan ölçülebilir bir zarar bulunmadığı gibi, hükmün gerekçesinde; cezası ertelenmediğinden ayrıca zarar giderilmediğinden,bu haliyle de şartları oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği belirtildiği halde, duruşma tutanaklarına olumsuz tavrı yansıtılmayan ve kayden sabıkası olmayan sanık hakkında hüküm fıkrasında;

sanığın cezasının ertelenmesi halinde yeniden suç işlemeyeceği konusunda mahkemeye olumlu kanaat gelmediğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle yetersiz ve çelişkili gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi,