Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/4022 K.2013/5840

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen Kırklareli Tarım İl Müdürlüğü lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, vekalet ücreti hükmedilmesine ilişkin fıkranın çıkartılması, diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.02.2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Hükmedilen ceza, miktarı ve türü itibarı ile erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması sınırları içinde olup, dosya kapsamı ile atılı suçun işlenmesi sonucu ortaya çıkan ölçülebilir somut bir zarar bulunmadığı gibi sabıkasız olduğu anlaşılan sanık hakkında mahkemece edinilen olumsuz izlenimlerin neler olduğu Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde tutanaklara aktarılmadan, "cezanın miktarı türü, zarar durumu, edinilen izlenimler" şeklindeki soyut ibarelerle erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi yasaya aykırı olup, hükmün bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun düzelterek onama kararına katılmamaktayız.