Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/4808 K.2013/6025

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ...'nın katılan ...nin genel merkezinde şoför olarak görev yapmasının yanında, banka araçlarının OGS işlemleri için yetkili ve görevli kılındığı, adına açılan hesaba katılan banka tarafından avans olarak para yatırıldığı, yatırılan bu paralardan ihtiyaç duyuldukça bankaya hizmet veren motorlu araçların OGS bedellerini hazırlanan listeye göre ilgili bankaya paraları yatırdığı ve aldığı dekontları diğer sanık ... ...'a teslim ettiği,

sanık ...'in ise hesap kapatma evraklarını hazırlayarak üst birimlere tevdi etmekle görevlendirildiği ve sanık ...'nın yatırdığı OGS bedelleri ile ilgili hesap kapatma belgelerinde dekontları iki kez kullandığını fark etmesine rağmen bu durumu saklayarak üst birimlere bildirmeyip ...'dan para aldığı iddiasıyla açılan kamu davasında, sanık ... ...'ın aşamalardaki savunmalarında, üzerine atılı suçu kabul etmeyerek diğer sanık ...'yı suçlayıcı beyanlarda bulunduğu ve sanık ...'nın da sanık ... ...'ın ifadelerini kabul etmediğini beyan ettiği anlaşılmakla,

aralarında menfaat çatışması bulunduğu gözetilmeden CMK'nun 152. maddesi ve 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38/b maddesi hükümlerine aykırı olarak her iki sanığa da aynı müdafiinin tayin edilerek savunma haklarının kısıtlanması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,