Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/6020 K.2012/1323

3213 sayılı Maden Kanunu'na muhalefet eyleminden dolayı ... Konut Inş.Taah. Mad. San. ve Tic. A.Ş. hakkında, anılan Kanun'un 12/5. maddesi gereğince ... Kaymakamlığının 17/06/2009 tarihli ve 20 sayılı kararı ile uygulanan 1.963.060 Türk lirası idarî para cezasına karşı yapılan itirazın reddine dair Silivri 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 13/11/2009 tarihli ve 2009/404 sayılı kararına yapılan itirazın kararın kesin olduğu gerekçesi ile reddine ilişkin Silivri Ağır Ceza Mahkemesinin 20/01/2010 tarihli ve 2010/47 değişik iş sayılı sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 27/03/2011 gün ve 15965 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 10/05/2011 gün ve KYB. 2011/160366 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Tüm dosya kapsamına göre;

1-5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 28/10. maddesindeki "İkibin Türk Lirası dahil idari para cezalarına karşı başvuru üzerine verilen kararlar kesindir." hükmüne göre, kabahatli şirket hakkında idarece uygulanan 1.963.060 Türk lirası idari para cezasının itiraz kanun yoluna tâbi olmasına rağmen, işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,

2-3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12. maddesinde ruhsat veya işletme izni olmadan üretim faaliyetinde bulunulduğunun tespiti halinde, üretilen madene mülkî idare amirliklerince el konulacağı ve bu kişilere, bu fıkra kapsamında üretilmiş olup el konulan ve el konulma imkânı ortadan kalkmış olan tüm madenin, ocak başı satış bedelinin beş katı tutarında idarî para cezası uygulanacağı hükmünün yer aldığı, aynı Kanun'un ek 2. maddesinde Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığının, Maden İşleri Genel Müdürlüğünün bu Kanundan kaynaklanan yetkilerinden uygun gördüklerini valiliklere verebileceği düzenlemesine yer verildiği,

Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğünün 01/02/2006 tarihli ve B.15.0....0.01.01.02-4 sayılı yazılarında 3213 sayılı Kanun'un 12. maddesinin 3. ve 5. fıkralarına aykırı maden üretim ve sevkiyatı yapıldığının tespit edilmesi halinde, idari para cezası verilmesi konusunda yetkinin valiliklere verildiğinin anlaşılması karşısında, kaymakamlıkların söz konusu idari para cezasını verme yetkisi bulunmadığından,

itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;