Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/6090 K.2012/30483

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Müdahil vekilinin temyiz isteminin incelemesinde;

Hükmü temyiz eden müdahil vekilinin hakim tarafından görülerek havale edilen 10.09.2009 tarihli dilekçesiyle temyiz isteğinden vazgeçtiği anlaşıldığından bu yönden inceleme yapılmasına yer olmadığına,

II-Sanığın temyiz isteminin incelenmesinde ise;

Hüküm fıkrasının dokuzuncu bendinde müsaderesine karar verilen telefonlarla ilgili açıklamada "... kaçak olmayan diğer eşyaların ise 5607 sayılı kanunun 13. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK.nun 54/1-4 maddesi gereğince müsaderesine" ibaresinde "kaçak olan" yazılması gerekirken "kaçak olmayan" ifadesi kullanılarak yazım hatası yapılması,

5237 sayılı TCK.nun 52/4 madde fıkrası gereğince, hükmolunan hapis cezasından çevrili adli para cezasının 6 eşit taksitle tahsiline karar verilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK.nun 52/4.maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının kararda belirtilmemesi,

Yasaya aykırı, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hapisten çevrilen 3.000,00 TL adli para cezası taksitlendirilerek birer ay ara ile 6 eşit taksitle tahsiline karar verilmesi ve hükmün 9. bendinde yer alan kaçak olmayan diğer eşyaların ise 5607 sayılı kanunun 13. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK.nun 54/1-4 maddesi gereğince müsaderesine" ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine kaçak olan diğer eşyanın ise 5607 sayılı kanunun 13. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi gereğince müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.12.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.