Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/7872 K.2012/29859

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Diğer temyiz itirazları yerinde değil ise de,

1-Davaya konu nakil vasıtasının bilinen taşıma kapasitesi, eşyanın miktar ve hacimi dikkate alındığında, kaçakçılık suçuna tahsis edildiği anlaşılan nakil vasıtasının müsaderesi yerine, yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Katılan kurumun kendisini vekille temsil ettirdiği, ancak vekilin duruşmaları takip etmediği anlaşılmakla, katılan lehine dilekçe yazma ücreti hükmedilmemesi,

Yasaya aykırı, katılan vekili ile sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca;

1-Nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına ilişkin hükmün 7. fıkrasının çıkartılması, bunun yerine "5607 sayılı yasanın 13. maddesi yollamasıyla TCK.nun 54. maddesi uyarınca kaçakçılık suçuna tahsis edildiği anlaşılan davaya konu nakil vasıtasının müsaderesine," ibaresinin yazılması,