Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/8173 K.2013/18558

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık tarafından mudi adına atılan imzaların aldatma niteliğinin bulunduğu tespit edilmekle tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanığın mal edindiği dövizlerin zimmete geçirilme tarihleri itibariyle geçerli olan T.C. Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek hesaplanması gerektiği gözetilmeden, son edinim tarihi olan 03.12.2003 günündeki geçerli efektif döviz satış kuru uygulanarak banka zararının eksik tazminine karar verilmesi,

Tazmine karar verilen miktar üzerinden katılan lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmemesi, aleyhe temyiz talebi olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak;

1-Katılan bankanın uğradığı zararın tazminine karar verildiği halde tazminat miktarının kararda gösterilmemesi,

2-Zimmet suçu nedeniyle oluşan banka zararının 52.312 TL olduğu ve bu miktarın üzerinden karar tarihinde geçerli olan tarife uyarınca, 3.107 TL nisbi harca hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde para cezası miktarı üzerinden eksik nisbi harca hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan ve bu husus 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 3.bendin son cümlesinde yer alan "bankanın uğradığı zararın tazminine" ifadesinin çıkarılıp yerine "bankanın zararı olan 52.312 TL'nin sanığa ödettirilmesine" yine 10.bentteki "Para cezasının miktarı göz önünde bulundurulduğunda hesaplanan 2.824,00 TL nisbi harcın sanıktan alınarak hazineye gelir yazılmasına" ilişkin kısmın çıkarılıp yerine "Tazminine karar verilen miktar üzerinden hesaplanan 3.107 TL nisbi harcın sanıktan tahsiline" karar verilmek ve sair hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3.573 TL nisbi temyiz onama harcının sanıktan alınmasına, 25.09.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.