Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/11996 K.2012/17195

İthali bazı şartlara ve belgelere tabi bulunan eşyayı aldatıcı işlem ve davranışlarla ithal etmek eyleminden dolayı ... ve ... haklarında Kazan Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 16/07/2010 tarihli ve 2010/52-56 sayılı idari yaptırım kararı ile uygulanan 358.954,00 Türk lirası idari para cezasına yönelik başvurunun reddine dair Kazan Sulh Ceza Mahkemesinin 05/10/2010 tarihli ve 2010/326 değişik iş sayılı kararına yapılan itirazın reddine dair Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/03/2011 tarihli ve 2011/80 değişik iş sayılı kararını müteakip sanıklar vekili Avukat Hasan Medeni'nin yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine dair Kazan Sulh

Ceza Mahkemesinin 17/10/2011 tarihli ve 2010/326 değişik iş sayılı kararına yapılan itirazın reddine dair Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/12/2011 tarihli ve 2011/1058 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 19.03.2012 gün ve 16707 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 29.03.2012 gün ve KYB. 2012-86449 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesindeki "Yargılamanın yenilenmesi halinde önceki yargılamada görev yapan hakim aynı işte görev alamaz" şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun'un 318/1. maddesindeki Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur.

Bu mahkeme, İstemin kabule değer olup olmadığına karar verir." şeklindeki düzenlemeler karşısında, 05/10/2010 tarihli ilk karar veren hakimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu ve görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu sebeple adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak hiçbir önyargısı olmayan olaya tamamen yabancı,

farklı bir hakimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği hususu gözetilmeden itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;