Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/12008 K.2012/17473

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na aykırılık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 04/08/2010 tarihli ve 2010/2177 soruşturma, 2010/1251 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin, mercii Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığının 10/02/2011 tarihli ve 2011/487 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 07/03/2012 gün ve 14683 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 26/03/2012 gün ve KYB. 2012/82009 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede;

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca hak sahibi kişilerin yazılı izni olmaksızın yayımlandığı iddia olunan ... Radyo TV Tic AŞ. unvanlı "...

RD" logolu radyonun suç tarihinde yayın yapmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan "Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.

Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür." şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, somut olayda anılan radyonun 03/12/2008 tarihinden itibaren yayında olmadığına ilişkin kolluk biriminin cevabi yazısı ile yetinildiği,

ancak söz konusu tarihte yalnızca radyonun yayınına son vermesi hususunun sorumlu müdür olan şüpheli ...'ye tebliğ edildiği fakat yayına ne şekilde ve ne zaman son verildiğinin yazı ekinde bulunan belgelerden anlaşılmadığı ve bu haliyle suç tarihi itibarı ile söz konusu radyonun yayın yapıp yapmadığı konusunun net olmadığı cihetle, ortada 5271 sayılı Kanun'a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda, anılan Kanun'un 160. maddesi ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden,

yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;