Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/1387 K.2013/5790

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıkların yetkilisi oldukları otelin deposunda çeşitli markalara ait 388 adet bandrolsüz alkollü içkinin ele geçmesi nedeniyle sanıklar hakkında 4733 sayılı kanuna muhalefet suçundan kamu davası açıldığı, sanıkların savunmalarında, ele geçen içkilerin bir bölümünü oluşturan Köylüm marka şarapların satın alındığı firma ile aralarında hukuki ihtilaf olduğunu ve buna ilişkin yargılamanın da devam ettiğini, anılan içkileri bu nedenle depoda bulundurduklarını beyan ederek,

söz konusu şaraplara ilişkin fatura ibraz etmişlerse de, yapılan bilirkişi incelemesinde, faturanın söz konusı 347 adet Köylüm marka şarabı temsil etmediği anlaşıldığı gibi depoda ele geçen 2 adet Grdons marka cin ve 20 adet Routin marka liköre ilişkin herhangi bir fatura ibraz edilmemiş olduğu hususu da gözetilerek, işyerinde ticari maksatla bandrolsüz içki bulundurulduğunun kabulü ile anılan işyerinde bu işlerden sorumlu görevlinin tespiti ile sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayini gerektiğinin gözetilmemesi,